{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.29.2026.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 29/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.29.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F20467CFF61926BAC1258DFF004D2D2C?openDocument","decision_date":"2026-05-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zproštění funkce insolvenčního správce pro závažné porušení povinností","metadata_regulation_keys":["182/2006:§32","182/2006:§36","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Zproštění funkce insolvenčního správce pro závažné porušení povinností","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dlužník Prague Consulting Group spol. s r. o. byl usnesením ze dne 9. května 2017 prohlášen za úpadce a na jeho majetek byl prohlášen konkurs; insolvenčním správcem byl ustanoven Ing. Tomáš Zůza."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"V roce 2022 došlo k odebrání bankovní licence Sberbank CZ, a. s., u níž měl dlužník veden účet majetkové podstaty; finanční prostředky ve výši 14 178 437,31 Kč byly zablokovány. T. Z. jako správce přihlásil pohledávky do insolvenčního řízení banky za dlužníka i za jiného dlužníka BANCCAROS a. s., jehož byl rovněž správcem."},{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Na základě rozvrhového usnesení v insolvenci banky bylo T. Z. vyplaceno 80 228 098,10 Kč. Místo aby tyto prostředky neprodleně převedl na účty majetkových podstat dlužníků, uložil je na své soukromé účty (běžný a spořicí) u Air Bank a J&T Banky, kde je úročil, a to bez vědomí věřitelského výboru a insolvenčního soudu."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0026"],"text":"Finanční prostředky dlužníka (a dlužníka B) byly na soukromých účtech T. Z. smíseny; teprve po dvou a půl měsících (u dlužníka) a po čtyřech měsících (u dlužníka B) je T. Z. převedl na příslušné účty majetkových podstat. Během této doby došlo k jejich zhodnocení o úroky."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Krajský soud v Praze usnesením ze dne 27. června 2025 zprostil T. Z. funkce insolvenčního správce dlužníka B z důvodů nedbalého a nesvědomitého výkonu funkce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 76 INS 2994/2017","decisionDate":"8. července 2025","outcomeSummary":"Insolvenční soud zprostil Ing. Tomáše Zůzu funkce insolvenčního správce (I. výrok), ustanovil nového správce (II. výrok) a uložil povinnosti (III. až V. výrok).","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 VSPH 1048/2025","decisionDate":"8. října 2025","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu v I. výroku (zproštění funkce) a odmítl odvolání proti II. až V. výroku.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"Prague Consulting Group spol. s r. o.","disputedItems":[{"label":"Zproštění funkce insolvenčního správce","type":"TRUSTEE_STATUS","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze insolvenčního správce zprostit funkce pro krátkodobé a ojedinělé porušení povinnosti, které sám odstranil, když nedošlo ke škodě, ale k rozmnožení majetkové podstaty, a správce se neobohatil.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0040"],"text":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu ohledně rozhodování o zproštění insolvenčního správce podle § 32 insolvenčního zákona. Závěr odvolacího soudu nevybočuje z mezí judikatury a není zjevně nepřiměřený.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že porušení bylo krátkodobé (2,5 měsíce), samočinně odstraněno, nezpůsobilo škodu, naopak vedlo ke zhodnocení majetkové podstaty, a že zproštění funkce je prostředkem ultima ratio, který měl být předcházen mírnější sankcí (pořádková pokuta).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0040"],"sourceRefs":["S0031","S0033"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Tomáš Zůza"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a že závěr odvolacího soudu nevybočuje z mezí této judikatury; úvahy odvolacího soudu nejsou zjevně nepřiměřené."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Tomáš Zůza"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zproštění funkce insolvenčního správce"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a dovolatelem předložená otázka nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0036"]}},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 VSOL 358/2014 (R 91/2014)","sourceRefs":["S0037"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Důležitým důvodem pro zproštění funkce insolvenčního správce je zejména neplnění povinností, a to i ojedinělé, leč závažné porušení důležité povinnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:VSOL:2014:2.VSOL.358.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:VSOL:2014:2.VSOL.358.2014.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.29.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.29.2026.1"}}