{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.31.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 31/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.31.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/01C51F8A1320E8E2C1258E14004D2405?openDocument","decision_date":"2026-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli a otázka vázanosti výsledky přezkumu pohledávky","metadata_regulation_keys":["99/1963:§2","182/2006:§5","182/2006:§136","182/2006:§173","182/2006:§185","182/2006:§189","182/2006:§192","182/2006:§201","182/2006:§298"],"analysis":{"subject":"Vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli a otázka vázanosti výsledky přezkumu pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0012"],"text":"Dlužník K. B. je v úpadku, řešeném konkursem. Zajištěný věřitel IT credit, s. r. o. přihlásil pohledávku ve výši 5.406.511,34 Kč zajištěnou nemovitostmi."},{"sourceRefs":["S0012","S0080"],"text":"Při přezkumném jednání 13.12.2023 nebyla pohledávka účinně popřena (dlužník popřel, ale to nemá vliv na zjištění), a byla zjištěna podle § 201 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Insolvenční soud souhlasil s vydáním výtěžku zpeněžení předmětu zajištění ve výši 5.406.511,34 Kč zajištěnému věřiteli."},{"sourceRefs":["S0014","S0020"],"text":"Dlužník namítal, že přihláška byla podána opožděně, a proto se k ní nemělo přihlížet. Soudy nižších stupňů tuto námitku odmítly s odkazem na vázanost výsledky přezkumu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"KSOL 10 INS 3892/2023","decisionDate":"26. září 2024","outcomeSummary":"Souhlasil s vydáním výtěžku zpeněžení předmětu zajištění zajištěnému věřiteli IT credit, s. r. o. ve výši 5.406.511,34 Kč (I. výrok), uložil insolvenčnímu správci výtěžek vydat do 15 dnů (II. výrok) a vyzval k podání zprávy (III. výrok).","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"KSOL 10 INS 3892/2023, 2 VSOL 520/2024-B-59","decisionDate":"9. ledna 2025","outcomeSummary":"Odmítl odvolání proti II. a III. výroku usnesení insolvenčního soudu (první výrok) a potvrdil I. výrok usnesení insolvenčního soudu (druhý výrok).","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","OTHER"],"debtor":"K. B.","disputedItems":[{"amount":"5.406.511,34 Kč","label":"Pohledávka zajištěného věřitele IT credit, s. r. o.","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"1) Jaké jsou právní důsledky zjištění pohledávky podle § 201 odst. 1 insolvenčního zákona? 2) Je přípustné uplatnit důsledky opožděného podání přihlášky po zjištění pohledávky? 3) Má insolvenční soud povinnost nepřihlížet k opožděné přihlášce i po zjištění pohledávky?","sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0087","S0088"],"text":"Poté, co pohledávka byla zjištěna podle § 201 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona, insolvenční soud již nemůže přihlášku odmítnout jako podanou opožděně. Odepřít plnění na zjištěnou pohledávku lze jen za výjimečných okolností, kdy by plnění založilo kolizi se základními zásadami insolvenčního řízení (§ 5 insolvenčního zákona) a vedlo by ke zcela zjevné nespravedlnosti. Takové okolnosti zde nebyly dány.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že opožděnost přihlášky je skutečnost, která nově vyšla najevo, a že insolvenční soud měl i po zjištění pohledávky povinnost nepřihlížet k opožděné přihlášce podle § 173 odst. 1 insolvenčního zákona. Odkazuje na R 23/2024 a namítá, že odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0080","S0085"],"sourceRefs":["S0029","S0030","S0032"],"importance":"CORE","parties":["dlužník"],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že doba přihlášení pohledávky není novou skutečností, která by nastala nebo vyšla najevo po zjištění pohledávky, a že zjištění pohledávky brání pozdějšímu namítání opožděnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0087","S0088"],"interpretation":"Po zjištění pohledávky podle § 201 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona nelze přihlášku odmítnout jako opožděnou; odepřít plnění lze jen při nových skutečnostech zakládajících kolizi se základními zásadami insolvenčního řízení.","regulations":"§ 201 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona, § 173 odst. 1 insolvenčního zákona, § 298 insolvenčního zákona"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["vázanost výsledky přezkumu","opožděnost přihlášky"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti prvnímu výroku je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.; proti druhému výroku je přípustné podle § 237 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","sourceRefs":["S0038"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"otázka dosud neřešená dovolacím soudem","sourceRefs":["S0039"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0038","S0039"]},"findings":[{"reason":"Dovolání není důvodné; zjištění pohledávky brání pozdějšímu namítání opožděnosti.","reasonSourceRefs":["S0089"],"topic":"vázanost výsledky přezkumu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"objektivně nepřípustné, dovolací soud se jím nezabýval.","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"odmítnutí odvolání","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti prvnímu výroku usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. ledna 2025, č. j. KSOL 10 INS 3892/2023, 2 VSOL 520/2024-B-59, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti druhému výroku usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. ledna 2025, č. j. KSOL 10 INS 3892/2023, 2 VSOL 520/2024-B-59, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 134/2022 (R 23/2024)","sourceRefs":["S0077","S0078"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Po zjištění pohledávky podle § 201 odst. 1 písm. a) IZ lze odepřít plnění jen při nových skutečnostech zakládajících kolizi se základními zásadami insolvenčního řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:29.NSCR.134.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.NSCR.134.2022.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.31.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.31.2025.1"}}