{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.37.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 37/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.37.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E5651C3A4500E9E1C1258E13004D247E?openDocument","decision_date":"2026-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výklad pojmu funkční celek podle § 1 odst. 2 vyhlášky č. 313/2007 Sb. pro účely výpočtu odměny insolvenčního správce při zpeněžení souboru nemovitostí","metadata_regulation_keys":["182/2006:§38","182/2006:§298","313/2007:§1"],"analysis":{"subject":"Výklad pojmu funkční celek podle § 1 odst. 2 vyhlášky č. 313/2007 Sb. pro účely výpočtu odměny insolvenčního správce při zpeněžení souboru nemovitostí","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dlužník Lezapari, s. r. o. měl v insolvenčním řízení zajištěnou pohledávku věřitele DRAKES partners s. r. o. ve výši 96 951 431,82 Kč, zajištěnou dvanácti pozemky v katastrálním území Oblekovice."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Znalecký posudek Ing. Michala Spousty ze dne 16. srpna 2024 ocenil soubor těchto pozemků jako celek částkou 71 920 000 Kč, bez ocenění jednotlivých pozemků."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Zajištěný věřitel pokynem ze dne 5. září 2024 požadoval zpeněžení nemovitostí jako celku veřejnou dražbou; dražba se konala 14. října a 15. listopadu 2024 a soubor byl vydražen jako celek za 57 536 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Insolvenční správce AS ZIZLAVSKY v. o. s. požádal o souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli ve výši 51 327 879,75 Kč, přičemž svou odměnu vypočítal samostatně za každý z jedenácti zpeněžených pozemků, což vedlo k vyšší odměně."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0022"],"text":"Insolvenční soud a odvolací soud dospěly k závěru, že pozemky tvoří funkční celek, a proto odměna správce měla být vypočtena z celkového výtěžku, nikoli z jednotlivých pozemků."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 93 INS 20212/2022-B-102","decisionDate":"2025-02-06","outcomeSummary":"Udělil souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli DRAKES partners s. r. o. ve výši 52 251 439,41 Kč, uložil insolvenčnímu správci odpovídající povinnosti a povolil vyplacení zálohy na odměnu insolvenčního správce ve výši 2 101 849,59 Kč. Odmítl výpočet odměny podle jednotlivých pozemků s odůvodněním, že pozemky tvoří funkční celek.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0016","S0017","S0018"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"MSPH 93 INS 20212/2022, 1 VSPH 201/2025-B-107","decisionDate":"2025-02-27","outcomeSummary":"Odmítl odvolání insolvenčního správce v rozsahu směřujícím proti bodu III. výroku (odměna) a potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodě I. výroku (souhlas s vydáním výtěžku). Potvrdil závěr, že pozemky tvoří funkční celek.","sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"Lezapari, s. r. o.","disputedItems":[{"label":"určení odměny insolvenčního správce z výtěžku zpeněžení","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaký je výklad pojmu funkční celek podle § 1 odst. 2 vyhlášky č. 313/2007 Sb. pro účely výpočtu odměny insolvenčního správce a jaká kritéria jsou určující pro závěr, že při zpeněžení jde o jediný předmět zajištění?","sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072"],"text":"Pojem funkční celek je třeba vykládat autonomně s ohledem na účel insolvenčního řízení a zásadu rychlého, hospodárného a co nejvyššího uspokojení věřitelů. Rozhodující je faktická či funkční souvislost, která může být dána i předpokládaným společným hospodářským využitím a ekonomickou výhodností zpeněžení jako celku. Okolnosti ocenění a zpeněžení (jako celek) jsou významné, ale nezakládají fikci; vždy je nutno posoudit konkrétní okolnosti. V projednávané věci pozemky tvořily funkční celek, neboť byly určeny k developerské výstavbě, oceněny a zpeněženy jako celek.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Funkční celek vyžaduje skutečnou věcnou propojenost (např. stavební nebo technologické spojení); formální okolnosti jako ocenění jedním posudkem a prodej v jedné dražbě nezakládají funkční celek. Výklad odvolacího soudu vytváří nepřípustnou fikci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069"],"sourceRefs":["S0030","S0031"],"importance":"CORE","parties":["AS ZIZLAVSKY v. o. s."],"courtExplanation":"V insolvenčním kontextu může být funkční provázanost dána i předpokládaným společným hospodářským využitím a ekonomickou výhodností zpeněžení jako celku; okolnosti ocenění a zpeněžení jsou významné, ale nezakládají fikci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["AS ZIZLAVSKY v. o. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je rozhodnutí odvolacího soudu překvapivé, pokud se ztotožnil s právním názorem insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0031","S0074"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0075","S0076"],"text":"Rozhodnutí není překvapivé, neboť odvolací soud pouze potvrdil právní názor insolvenčního soudu, který byl dovolateli znám. Princip vigilantibus iura scripta sunt.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["AS ZIZLAVSKY v. o. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0069"],"interpretation":"Pro určení souboru nemovitostí jako funkčního celku ve smyslu § 1 odst. 2 vyhlášky č. 313/2007 Sb. je rozhodující (s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem věci) jejich faktická či funkční souvislost (funkční provázanost), která může být dána i předpokládaným společným hospodářským využitím a zejména ekonomickou výhodností zpeněžení takového majetku jako celku (na což lze usuzovat i z průběhu zpeněžování).","regulations":"§ 1 odst. 2 vyhlášky č. 313/2007 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad pojmu funkční celek a výpočet odměny insolvenčního správce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť právní otázky dosud nebyly v insolvenčních poměrech vyřešeny.","sourceRefs":["S0035"]},"findings":[{"reason":"Právní posouzení odvolacího soudu, že zpeněžované nemovitosti tvoří funkční celek, je správné a odpovídá výkladu podanému Nejvyšším soudem.","reasonSourceRefs":["S0070","S0071","S0072"],"topic":"Posouzení nemovitostí jako funkčního celku","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Rozhodnutí není překvapivé, neboť odvolací soud pouze potvrdil názor insolvenčního soudu.","reasonSourceRefs":["S0075"],"topic":"Překvapivost rozhodnutí","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 35/2021 (R 34/2024)","sourceRefs":["S0056"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Existenci funkčního celku je nutno posuzovat vždy s přihlédnutím k okolnostem konkrétního případu.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.NSCR.35.2021.3","case_number":"29 NSCR 35/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:29.NSCR.35.2021.3","court":"nsoud","decision_date":"2023-04-26","decision_type":"Usnesení","subject":"Povinnost dlužníka vydat obydlí ke zpeněžení při oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty – posouzení, zda zahrada tvoří součást chráněného obydlí a zda se na insolvenční řízení vztahuje moratorium prodeje nemovitostí podle zákona č. 191/2020 Sb."},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.35.2021.2","case_number":"29 NSCR 35/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.35.2021.2","court":"nsoud","decision_date":"2021-08-10","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti usnesení odvolacího soudu v insolvenčním řízení"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.37.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.37.2025.1"}}