{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.45.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 45/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.45.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2382A486FE409D88C1258DEF004D39E2?openDocument","decision_date":"2026-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zrušení schváleného oddlužení a prohlášení konkursu na majetek dlužnice","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c","182/2006:§395","182/2006:§418"],"analysis":{"subject":"Zrušení schváleného oddlužení a prohlášení konkursu na majetek dlužnice","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dlužnice I. H. podala návrh na povolení oddlužení. Před podáním návrhu podvedla věřitele tím, že jim slíbila opatřit motorová vozidla, za což od nich inkasovala cca 2,7 milionu Kč, ačkoli věděla, že žádná vozidla nemá k dispozici; slíbená vozidla nedodala a získané peníze nevrátila."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dále vystavila věřitelům směnky vlastní na celkovou částku cca 3 miliony Kč, kterou jim nezaplatila, ačkoli věděla, že se věřitelé budou domáhat směnečné sumy soudní cestou uspokojením z jejího majetku."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 13. března 2018 se darovací smlouvou pokusila převést vlastnická práva k nemovitostem na svou sestru (převod nebyl dokončen v důsledku předběžného opatření soudu). Dne 7. dubna 2018 notářským zápisem se svolením k přímé vykonatelnosti uzavřela se svým dědem dohodu o uznání a úhradě dluhu ve výši 7 399 000 Kč z titulu nároku na vrácení daru a takto uznaná pohledávka byla zajištěna exekutorským zástavním právem na nemovitostech, čímž omezila věřitele ve volbě způsobu oddlužení."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0011"],"text":"Insolvenční soud schválil oddlužení dlužnice, která následně řádně plnila splátkový kalendář po dobu 60 měsíců a uhradila pohledávky nezajištěných věřitelů v rozsahu 43,72 %. Na základě nových zjištění z rozhodnutí trestních soudů však insolvenční soud dospěl k závěru, že dlužnice sledovala nepoctivý záměr, a zrušil schválené oddlužení a prohlásil konkurs na její majetek."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"KSHK 15 INS 1658/2019","decisionDate":"2. srpna 2024","outcomeSummary":"Zrušil schválené oddlužení dlužnice pro nepoctivý záměr (bod I. výroku), prohlásil konkurs na majetek dlužnice (bod II. výroku) a rozhodl, že konkurs bude projednáván jako nepatrný (bod III. výroku).","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSHK 15 INS 1658/2019, 2 VSPH 1032/2024-B-75","decisionDate":"9. prosince 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodech I. a II. výroku (zrušení oddlužení a prohlášení konkursu) a odmítl odvolání dlužnice proti bodu III. výroku (nepatrný konkurs).","sourceRefs":["S0010"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF"],"debtor":"I. H.","disputedItems":[{"label":"Zrušení schváleného oddlužení","type":"DEBT_RELIEF","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může insolvenční soud zrušit oddlužení (a prohlásit konkurs na majetek dlužnice) v době po řádném splnění splátkového kalendáře (po uplynutí pětileté lhůty pro plnění oddlužení) a může tak insolvenční soud rozhodnout na základě informací, které měl k dispozici již při rozhodování o návrhu na povolení oddlužení?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou. Z § 418 odst. 7 insolvenčního zákona se podává, že insolvenční soud může rozhodnout o zrušení schváleného oddlužení i po uplynutí pětileté lhůty trvání splátkového kalendáře, a to až do doby, než rozhodne o vzetí na vědomí splnění oddlužení. Judikatura dále stanoví, že pro posouzení nepoctivého záměru není určující časové hledisko, ale kvalita posouzení zákonných kritérií v jednotlivých fázích oddlužení; skutečnosti známé již při povolení oddlužení nevylučují možnost oddlužení na základě takových skutečností neschválit, pokud je nelze v dané fázi prověřit. Vyjde-li po schválení oddlužení najevo, že dlužník sledoval nepoctivý záměr, je to důvodem ke zrušení schváleného oddlužení.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dlužnice řádně uhradila všech 60 splátek, insolvenční soud tudíž nebyl oprávněn zrušit oddlužení, ale mohl toliko vzít na vědomí jeho splnění. Již při rozhodování o schválení oddlužení měl insolvenční soud k dispozici všechny informace o skutcích spáchaných dovolatelkou, která byla od té doby za tyto skutky pouze odsouzena. Od jednání uplynulo více než 7 let, od té doby je bezúhonná, pracuje a žije řádným životem, není v nepoctivém záměru. Návrhem na oddlužení sledovala pouze vyřešení svých dluhů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["dlužnice I. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou, podle které insolvenční soud může zrušit oddlužení i po uplynutí pětileté lhůty, a to až do rozhodnutí o vzetí na vědomí splnění oddlužení (§ 418 odst. 7 insolvenčního zákona). Pro posouzení nepoctivého záměru není určující časové hledisko, ale kvalita posouzení v jednotlivých fázích; skutečnosti známé již při povolení oddlužení nebrání pozdějšímu zrušení, pokud vyjdou najevo nové okolnosti nebo dojde k přehodnocení na základě nových zjištění (např. z trestních rozsudků)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužnice I. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"interpretation":"Pro posouzení nepoctivého záměru dlužníka není určující časové hledisko, nýbrž kvalita posouzení zákonných kritérií v jednotlivých fázích oddlužení; skutečnosti známé již při povolení oddlužení nebrání pozdějšímu zrušení oddlužení, pokud vyjdou najevo nové okolnosti nebo dojde k přehodnocení na základě nových zjištění.","regulations":"§ 395 odst. 1 písm. a/ a § 418 odst. 3 insolvenčního zákona (ve znění účinném do 31. května 2019)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zrušení oddlužení po uplynutí splátkového kalendáře na základě dříve známých informací"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a dovolatelkou předestřená právní otázka nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0022","S0023"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelkou formulovaná právní otázka nezakládá přípustnost dovolání, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 45/2010 (R 86/2013)","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústředním principem oddlužení je zásada poctivosti dlužníka; otázka poctivosti se zkoumá v každé fázi oddlužení, včetně po skončení insolvenčního řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.45.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.45.2010.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.45.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.45.2025.1"}}