{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.66.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 66/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.66.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/90776D74A2B845B9C1258DFD004D26D2?openDocument","decision_date":"2026-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh státu na vstup do insolvenčního řízení na místo původního věřitele, který přihlásil pohledávku zajištěnou směnkou, poté co stát nabyl vlastnické právo ke směnce v řízení o soudní úschově","metadata_regulation_keys":["99/1963:§107","182/2006:§18","182/2006:§174","99/1963:§19","89/2012:§23","292/2013:§301"],"analysis":{"subject":"Návrh státu na vstup do insolvenčního řízení na místo původního věřitele, který přihlásil pohledávku zajištěnou směnkou, poté co stát nabyl vlastnické právo ke směnce v řízení o soudní úschově","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Věřitel M. M. přihlásil v insolvenčním řízení dlužníka J. P. pohledávku jako neuhrazené platby za objednané a řádně provedené zeměměřičské služby, zajištěnou směnkou, a doložil ji směnečným platebním rozkazem."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových nabyla vlastnické právo ke směnce v rámci řízení o soudní úschově podle § 301 odst. 3 z. ř. s."},{"sourceRefs":["S0004","S0023"],"text":"Stát podal návrh na vstup do insolvenčního řízení na místo věřitele M. s odůvodněním, že věřitel M. ztratil v důsledku nabytí směnky státem způsobilost být účastníkem řízení."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0022"],"text":"Insolvenční soud i odvolací soud návrh zamítly z více důvodů, včetně toho, že věřitel M. neztratil způsobilost být účastníkem a že stát nabyl směnku originárně, není právním nástupcem věřitele M."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"KSPA 53 INS 4240/2022-P46-4","decisionDate":"18. ledna 2024","outcomeSummary":"Zamítl návrh České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových na vstup do insolvenčního řízení na místo věřitele M. M. ohledně přihlášené pohledávky P 46.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSPA 53 INS 4240/2022, 1 VSPH 227/2024-P46-11","decisionDate":"10. dubna 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky pro vstup navrhovatele do insolvenčního řízení na místo věřitele M., a to z více samostatných důvodů: věřitel M. přihlásil nikoli směnečnou pohledávku, nýbrž směnkou zajišťovanou pohledávku; věřitel M. neztratil způsobilost být účastníkem; stát nabyl směnku originárně, není právním nástupcem.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","OTHER"],"debtor":"J. P.","disputedItems":[{"label":"pohledávka P 46","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné, jestliže odvolací soud založil své rozhodnutí na více samostatných důvodech a dovolatel nezpochybnil jeden z nich?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Odvolací soud dovodil, že návrhu nelze vyhovět z více důvodů, z nichž každý sám o sobě vede k zamítnutí. Dovolatel nezpochybnil závěr, že věřitel M. neztratil způsobilost být účastníkem insolvenčního řízení, což je samostatný důvod pro zamítnutí. Proto dovolání není přípustné jako celek.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"issueType":"MERITS","question":"Může stát, který nabyl vlastnické právo ke směnce v rámci řízení o soudní úschově, vstoupit do insolvenčního řízení na místo původního vlastníka směnky, který přihlásil pohledávku vyplývající z takové směnky, a jaké jsou důsledky pro vymáhání pohledávky a osvobození dlužníka?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Otázky č. 3 a 4 jsou zjevně odpoutané od poměrů projednávané věci a akademické; otázky č. 1 a 2 nebyly meritorně posouzeny pro nepřípustnost dovolání. Věcný přezkum těchto otázek by nemohl ovlivnit výsledek dovolacího řízení.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že nabyl veškerá práva a povinnosti se směnkou související, včetně práva na vymáhání doposud neuhrazeného plnění, a že je vázán předchozími kroky věřitele M. a dřívějším částečným plněním. Odkazuje na jiná řízení, kde byl jeho vstup umožněn.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"courtExplanation":"Dovolání bylo nepřípustné, proto se těmito otázkami soud meritorně nezabýval; nadto jsou otázky č. 3 a 4 zjevně odpoutané od poměrů projednávané věci a akademické."}],"id":"LQ002","raisedBy":["Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vstup do insolvenčního řízení na místo věřitele"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože odvolací soud založil své rozhodnutí na více samostatných důvodech a dovolatel nezpochybnil jeden z nich (ztráta způsobilosti věřitele M. být účastníkem).","sourceRefs":["S0022","S0023"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nezpochybnil závěr odvolacího soudu, že věřitel M. neztratil způsobilost být účastníkem, což je samostatný důvod pro zamítnutí návrhu.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Nezpochybnění samostatného důvodu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 663/2003","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Spočívá-li rozhodnutí odvolacího soudu na posouzení více právních otázek, z nichž každá sama o sobě vede k výsledku, a dovolatel nezpochybní jednu z nich, dovolání není přípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.663.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.663.2003.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.66.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.66.2024.1"}}