{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.1130.2025.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 1130/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.1130.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5463B7F4E48D003BC1258DBD0052B497?openDocument","decision_date":"2026-02-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku","metadata_regulation_keys":["40/2009:§274"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 29. 6. 2024 v 9:00 hodin byl obviněný D. P. zastaven a kontrolován jako řidič motocyklu v obci XY. Při kontrole bylo zjištěno, že má pozastavené a následně odňaté řidičské oprávnění."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný se dobrovolně podrobil dechové zkoušce s výsledky 1,73 ‰ a 1,81 ‰ alkoholu v dechu a testu na přítomnost omamných látek s pozitivním výsledkem. Lékařské vyšetření odmítl."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Obviněný tvrdil, že motocykl neřídil on, nebo že hladina alkoholu byla zbytková z předchozího dne, a namítal nedostatečné prokázání své totožnosti a ovlivnění."},{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006","S0007"],"text":"Soud prvního stupně uznal obviněného vinným přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky a přečinem maření úředního rozhodnutí a uložil mu peněžitý trest 30 000 Kč a zákaz řízení na 20 měsíců. Odvolací soud odvolání zamítl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Břeclavi","fileNumber":"3 T 97/2024","decisionDate":"21. 1. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem maření úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k úhrnnému peněžitému trestu 30 000 Kč a trestu zákazu řízení motorových vozidel na 20 měsíců.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"5 To 110/2025","decisionDate":"7. 5. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného ohledně skutkových zjištění a hodnocení důkazů naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že argumentace obviněného neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se jedná o skutkové námitky, které nenaplňují žádnou z jeho alternativ. Soudy nižších stupňů provedly dokazování v souladu se zákonem a jejich skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech. Námitka totožnosti řidiče byla vyvrácena výpověďmi policistů a výsledky dechových zkoušek.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že nebylo prokázáno, že motocykl řídil on, že policisté ho neviděli dostatečně, a že hladina alkoholu mohla být zbytková. Tvrdil, že soudy porušily zásadu in dubio pro reo a neprovedly odběr krve ani znalecký posudek.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. P."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkové a neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který vyžaduje zjevný rozpor skutkových zjištění s obsahem důkazů, opomenutý důkaz nebo procesně nepoužitelný důkaz. Obviněný pouze polemizuje s hodnocením důkazů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného ohledně právní kvalifikace skutku naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0009","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že obviněný uplatnil dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. pouze formálně, aniž by pod něj podřadil odpovídající argumentaci. Jeho námitky se týkají skutkových zjištění, nikoli nesprávného právního posouzení. Soudy nižších stupňů správně aplikovaly hmotné právo.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. P."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., neboť směřuje proti pravomocnému rozhodnutí soudu ve věci samé, jímž bylo rozhodnuto o řádném opravném prostředku.","sourceRefs":["S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný D. P."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný D. P."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného jsou skutkové a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný D. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Obviněný uplatnil dovolací důvod pouze formálně bez odpovídající argumentace.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný D. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku a přečin maření úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 274 odst. 1, § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","actusReus":["řízení motorového vozidla pod vlivem alkoholu ve stavu vylučujícím způsobilost","řízení motorového vozidla přes zákaz činnosti"],"party":"obviněný D. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"30 000 Kč","text":"Peněžitý trest 100 denních sazeb po 300 Kč, celkem 30 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný D. P."},{"amount":"20 měsíců","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Zákaz řízení všech motorových vozidel na 20 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný D. P."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0030"],"party":"obviněný D. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) trestního řádu se dovolání obviněného D. P. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3298/22","sourceRefs":["S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nejvyšší soud není povinen ani oprávněn si argumentaci dovolatele domýšlet.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.3298.22.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.3298.22.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.1130.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.1130.2025.1"}}