{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.272.2026.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 272/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.272.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3A7CF049C7AD8B95C1258E14004D23E4?openDocument","decision_date":"2026-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přiměřenost trestu odnětí svobody za zločin obecného ohrožení a související přečiny spáchané nebezpečnou jízdou pod vlivem návykových látek","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","40/2009:§272","40/2009:§41","40/2009:§39"],"analysis":{"subject":"Přiměřenost trestu odnětí svobody za zločin obecného ohrožení a související přečiny spáchané nebezpečnou jízdou pod vlivem návykových látek","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 25. 5. 2024 obviněný P. Š. řídil osobní vozidlo pod vlivem metamfetaminu a amfetaminu, ačkoli měl uložený zákaz řízení motorových vozidel do 15. 11. 2026 a neuhrazený peněžitý trest."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Policejní hlídka dala obviněnému zvukové a světelné výzvy k zastavení, ale on nerespektoval a snažil se ujet."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Během jízdy na úseku asi 15 km vysoce překračoval rychlost (až 158 km/h), nerespektoval dopravní značení, v křižovatkách nedal přednost, donutil protijedoucí řidiče k nouzovému brzdění a ohrozil chodce a cyklisty, včetně tří nezletilých dětí."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po dojetí na odlehlé místo obviněný vozidlo odstavil a uprchl, ale byl následně zadržen policií."},{"sourceRefs":["S0045"],"text":"Obviněný v hlavním líčení prohlásil vinu ke všem skutkům uvedeným v obžalobě."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vsetíně","fileNumber":"1 T 178/2024","decisionDate":"14. 1. 2025","outcomeSummary":"uznal obviněného vinným zločinem obecného ohrožení podle § 272 odst. 1 tr. zákoníku, přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a uložil mu úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 4 let, zařazení do věznice s ostrahou a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 5 let","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"55 To 180/2025","decisionDate":"29. 7. 2025","outcomeSummary":"zamítl odvolání obviněného proti výroku o trestu","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného proti přiměřenosti uloženého trestu odnětí svobody naplňují jím uplatněné dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g), h) a m) tr. ř.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že námitky obviněného proti přiměřenosti trestu nenaplňují žádný z uplatněných dovolacích důvodů. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. se vztahuje pouze k výroku o vině, nikoli k trestu. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. zahrnuje jen jiné vady výroku o trestu záležející v porušení hmotného práva, než jsou otázky druhu a výměry trestu (např. souhrnný trest). Námitky proti přiměřenosti trestu, včetně nesprávného vyhodnocení polehčujících a přitěžujících okolností, nelze podřadit pod žádný dovolací důvod. Výjimkou jsou případy extrémně přísného a zjevně nespravedlivého trestu, který by zasahoval do ústavního rámce proporcionality, což v tomto případě není dáno. Uložený trest 4 let odnětí svobody je při spodní hranici zákonné sazby 3 až 8 let a soudy jej řádně odůvodnily s ohledem na závažnost jednání a osobu pachatele. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. není naplněn, protože nebyl dán žádný dovolací důvod v řízení předcházejícím napadenému usnesení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že trest je nepřiměřeně přísný, soudy nezohlednily absenci následku, polehčující okolnosti a možnost alternativního trestu, a že došlo k porušení § 39 tr. zákoníku a zásad individualizace trestu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051"],"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. Š."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že námitky proti přiměřenosti trestu nelze podřadit pod žádný z uplatněných dovolacích důvodů, neboť dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) se vztahuje jen k výroku o vině, podle písm. h) se týká jiného hmotněprávního posouzení, nikoli přiměřenosti trestu, a podle písm. m) není naplněn, protože nebyl dán žádný dovolací důvod v předchozím řízení. Výjimkou je extrémní nepřiměřenost, která zde nebyla shledána."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0040","S0042"],"interpretation":"Námitky proti přiměřenosti trestu, spočívající v nesprávném vyhodnocení kritérií podle § 39 až 42 tr. zákoníku, nelze uplatnit prostřednictvím žádného dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 tr. ř., s výjimkou případů, kdy je uložen druh trestu, který zákon nepřipouští, nebo trest ve výměře mimo zákonnou trestní sazbu, anebo v případech extrémně přísného a zjevně nespravedlivého trestu zasahujícího do ústavního rámce proporcionality.","regulations":"§ 265b odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["přiměřenost trestu odnětí svobody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0026"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. Š."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný P. Š."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný P. Š."}],"findings":[{"reason":"Námitky proti přiměřenosti trestu nenaplňují žádný z uplatněných dovolacích důvodů; trest není extrémně nepřiměřený.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051"],"topic":"přiměřenost trestu","party":"obviněný P. Š.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin obecného ohrožení podle § 272 odst. 1 tr. zákoníku, přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 272 odst. 1, § 274 odst. 1, odst. 2 písm. c), § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmyslné jednání"],"actusReus":["dne 25. 5. 2024 řídil osobní vozidlo pod vlivem návykových látek, nerespektoval výzvy policejní hlídky k zastavení, ujížděl, vysoce překračoval rychlost, nerespektoval dopravní značení, ohrožoval ostatní účastníky provozu, včetně chodců a cyklistů, a nakonec uprchl"],"party":"obviněný P. Š."}],"reviewedSentence":[{"text":"úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 4 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. Š.","suspended":false},{"scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný P. Š.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný P. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. Š.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného P. Š. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 82/2003","sourceRefs":["S0035"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro rozsah přezkumu dovolacího soudu, když odvolání směřovalo jen proti výroku o trestu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.82.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.82.2003.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.272.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.272.2026.1"}}