{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.278.2026.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 278/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.278.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E79640565174C1D8C1258E0D004D477C?openDocument","decision_date":"2026-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečiny krádeže, porušování domovní svobody, neoprávněného opatření platebního prostředku a maření výkonu úředního rozhodnutí","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§265b"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečiny krádeže, porušování domovní svobody, neoprávněného opatření platebního prostředku a maření výkonu úředního rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 9. až 10. 2. 2025 se obviněný v Brně vloupal do bytu, odkud odcizil mobilní telefon a finanční hotovost, čímž způsobil škodu celkem 11 640 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 6. 3. 2025 v Brně v obchodní galerii odcizil zázemí restaurace cukrovinky v hodnotě 384 Kč, byl však zadržen a zboží vráceno."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 17. 3. 2025 v Brně odcizil z kabelky peněženku s doklady a platebními kartami, kterými následně provedl neoprávněné platby v celkové výši 7 805 Kč (část ve stadiu pokusu)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 19. 3. 2025 v Brně odcizil z pánského WC vysoušeč rukou a poškodil zařízení, škoda celkem 8 972 Kč."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"V období od 28. 3. do 7. 4. 2025 nenastoupil trest odnětí svobody uložený rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 8. 3. 2025, a dne 7. 4. 2025 se pokusil odcizit dva mobilní telefony z prodejny, škoda 60 078 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"2 T 99/2025","decisionDate":"16. 10. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pod body 1. a 2. přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku a přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku, pod body 3., 4. a 6. přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákoníku, pod bodem 3. přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku a pod bodem 5. přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku. Za skutky pod body 1. a 2. uložen společný úhrnný trest odnětí svobody na 14 měsíců, za skutky pod body 3. až 6. úhrnný trest odnětí svobody na 18 měsíců, oba nepodmíněné se zařazením do věznice s ostrahou. Dále uloženy povinnosti k náhradě škody.","sourceRefs":["S0004","S0016"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 452/2025","decisionDate":"11. 12. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti výroku o vině pod bodem 1. a proti výroku o trestu zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0017"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda rozhodná skutková zjištění ohledně skutku pod bodem 1. jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035"],"text":"Soud neshledal zjevný rozpor; obviněný pouze polemizuje s hodnocením důkazů, jeho námitky nejsou způsobilé zpochybnit skutková zjištění. Kamerový záznam nebyl opomenut, soudy jej vyhodnotily jako nadbytečný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Z kamerových záznamů vyplývá přítomnost dalších osob v domě v době činu, na místě byly nalezeny boty nepatřící obviněnému, soudy neprovedly celý kamerový záznam, čímž došlo k porušení práva na obhajobu a zásady in dubio pro reo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0020","S0021"],"importance":"CORE","parties":["obviněný N. H."],"courtExplanation":"Námitky jsou pouze hypotetické, nevykazují zjevný rozpor; obviněný byl na záznamu zachycen při páchání, jeho věrohodnost je nízká vzhledem k lživé výpovědi o velikosti bot."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný N. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda uložený trest odnětí svobody v celkové výši 32 měsíců je nepřiměřeně přísný.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038"],"text":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu uvedenému v § 265b tr. ř. Soud navíc přezkoumal, zda trest není extrémně přísný, a dospěl k závěru, že uložené tresty jsou spíše mírné, a to i při zohlednění § 39 odst. 4 tr. zákoníku.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný N. H."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění u bodu 1 výroku o vině","Přiměřenost uloženého trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0028"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný N. H."}],"findings":[{"reason":"Námitky nezakládají dovolací důvod, skutková zjištění obstojí.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Skutek pod bodem 1","party":"obviněný N. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu, trest není extrémně přísný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036","S0037"],"topic":"Přiměřenost trestu","party":"obviněný N. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedSentence":[{"amount":"14 měsíců","text":"Společný úhrnný trest odnětí svobody na 14 měsíců za skutky pod body 1. a 2.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný N. H.","suspended":false},{"amount":"18 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody na 18 měsíců za skutky pod body 3. až 6.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný N. H.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0039"],"party":"obviněný N. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný N. H.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného N. H. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 71/2022","sourceRefs":["S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásah dovolacího soudu do výroku o trestu přichází v úvahu jen výjimečně, pokud je trest v extrémním rozporu s povahou a závažností trestného činu a neslučitelný s ústavním principem proporcionality.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.71.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.71.2022.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.278.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.278.2026.1"}}