{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.341.2026.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 341/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.341.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4CF68FFF6FF2D0B1C1258E14004D23B6?openDocument","decision_date":"2026-05-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Znásilnění – dovolání obviněného proti odsuzujícímu rozsudku","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§265b","141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Znásilnění – dovolání obviněného proti odsuzujícímu rozsudku","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Obviněný J. M. byl uznán vinným ze tří skutků znásilnění na dvou poškozených ženách. V květnu 2023 a v noci z 4. na 5. června 2023 v obývacím pokoji svého domu v XY opakovaně využil své tělesné převahy a přes aktivní odpor poškozené M. F. na ní prováděl orální pohlavní styk a v druhém případě jí také vnikl prsty do vagíny, když usnula."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 3. září 2023 v odpoledních hodinách tamtéž obviněný po předchozím požití alkoholu uzamkl vrata, chytil pod krkem poškozenou V. Ch., vulgárně ji napadal, strhl jí punčochy a kalhotky, povalil ji na zem a přes její aktivní odpor s ní souložil, dokud ho neudeřila do poraněných žeber a neutekla."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Obviněný od počátku vinu popíral. Tvrdil, že poškozené jsou nevěrohodné – M. F. je emočně nestabilní a závislá na drogách, V. Ch. je rovněž závislá na návykových látkách a má trestní minulost. Namítal, že výpovědi poškozených jsou nekonzistentní, nebyly podloženy objektivními důkazy (např. spermatem či poraněním genitálií) a že soudy nesprávně vyhodnotily důkazy v jeho neprospěch."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Obviněný dále namítal, že soud prvního stupně neprovedl jím navržené výslechy svědků R. K. a F. V., kteří měli potvrdit četnost návštěv poškozené V. Ch. v jeho bydlišti, a že při výslechu V. Ch. došlo k procesnímu pochybení, když jí státní zástupkyně přečetla výpověď z přípravného řízení a ona ji bez dalšího potvrdila."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Uherském Hradišti","fileNumber":"18 T 12/2024","decisionDate":"17. 2. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokračujícím zvlášť závažným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody na 3 roky s ostrahou a povinnosti zaplatit poškozené V. Ch. náhradu škody 300 Kč.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně","fileNumber":"6 To 234/2025","decisionDate":"25. 11. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti rozsudku okresního soudu bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného ohledně hodnocení důkazů, neprovedení navržených důkazů, procesního pochybení při výslechu poškozené a porušení zásady in dubio pro reo naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0011","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0035"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obviněným vznesené námitky po obsahové stránce nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se jedná o skutkové a procesní námitky, které nezakládají zjevný rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy, opomenuté důkazy ani použití procesně nepoužitelných důkazů. Soudy nižších stupňů postupovaly v souladu s § 2 odst. 5, 6 tr. ř. a své závěry řádně odůvodnily.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Skutková zjištění nemají oporu v provedených důkazech, výpovědi poškozených jsou nevěrohodné a soudy je nesprávně hodnotily.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. M."],"courtExplanation":"Obviněný neoznačil konkrétní důkaz, který by byl hodnocen deformativně; pouze nabídl vlastní verzi skutkového děje, což nezakládá zjevný rozpor."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. M."],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"interpretation":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. dopadá pouze na případy zjevného rozporu mezi skutkovými zjištěními a obsahem důkazů, opomenutých důkazů nebo procesně nepoužitelných důkazů; pouhá polemika s hodnocením důkazů nebo vlastní verze skutkového děje tento důvod nenaplňuje.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"interpretation":"Soud není povinen provést všechny navržené důkazy, pokud je skutkový stav zjištěn bez důvodných pochybností a návrhy jsou nadbytečné; musí však své rozhodnutí o neprovedení důkazu řádně odůvodnit.","regulations":"§ 2 odst. 5, 6 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Skutková zjištění, hodnocení důkazů, neprovedení navržených důkazů, procesní pochybení při výslechu, porušení zásady in dubio pro reo"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., neboť směřuje proti pravomocnému rozhodnutí soudu druhého stupně ve věci samé, kterým byl zamítnut řádný opravný prostředek.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. M."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu, neboť se týkají skutkových a procesních otázek, nikoli zjevného rozporu nebo opomenutých důkazů.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027","S0035"],"topic":"Naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. M.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Soudy se k návrhům vyjádřily a řádně odůvodnily jejich zamítnutí; nejde o opomenuté důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Neprovedení navržených důkazů","party":"obviněný J. M.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Postup měl oporu v zákoně a výslech proběhl řádně.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Procesní pochybení při výslechu poškozené","party":"obviněný J. M.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitky skutkové povahy nebyly přezkoumány, protože neodpovídají dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Skutková zjištění","party":"obviněný J. M.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT"}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody na 3 roky, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. M.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0036"],"party":"obviněný J. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného J. M. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 570/03","sourceRefs":["S0026"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. postihuje případy svévolného hodnocení důkazů bez racionálního logického základu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.570.03","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.570.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.341.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.341.2026.1"}}