{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.1170.2026.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1170/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.1170.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2C3307115CCA1DA3C1258E06004D58F2?openDocument","decision_date":"2026-05-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí žaloby pro nesrozumitelnost a absenci základních náležitostí","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí žaloby pro nesrozumitelnost a absenci základních náležitostí","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"19 C 166/2025","decisionDate":"2. 10. 2025","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 2. 10. 2025, č. j. 19 C 166/2025-9, soud prvního stupně odmítl žalobu podle § 43 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobce neodstranil vady podání ve lhůtě, a podání ze dne 30. 7. 2025 má nadále nedostatky, pro něž nelze v řízení pokračovat.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"69 Co 365/2025","decisionDate":"19. 11. 2025","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 19. 11. 2025, č. j. 69 Co 365/2025-18, odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Pro jaké vady podání lze žalobu odmítnout podle § 43 odst. 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, neboť jeho závěr o nesrozumitelnosti a absenci základních náležitostí žaloby je v souladu s judikaturou (např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Odo 315/2004, 30 Cdo 442/2017, 33 Cdo 3846/2016, 28 Cdo 267/2012, 30 Cdo 1834/2013).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při řešení otázky, pro jaké vady podání jej lze odmítnout.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Závěr odvolacího soudu je v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu, včetně judikatury, na kterou odkazuje žalobce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE","COSTS"],"challengedIssues":["Odmítnutí žaloby pro vady podání","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka vznesená dovolatelem nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř., neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe, a dovolání proti nákladovému výroku je vyloučeno.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka vznesená dovolatelem nezakládá přípustnost dovolání, neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe.","sourceRefs":["S0008"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání přípustné proti výroku o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0007"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelem vznesená otázka, pro jaké vady podání jej lze odmítnout, nezakládá přípustnost dovolání, protože odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0007"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Odo 315/2004","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Závěr o nesrozumitelnosti a absenci základních náležitostí žaloby je v souladu s ustálenou judikaturou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:32.ODO.315.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:32.ODO.315.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.1170.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.1170.2026.1"}}