{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.1501.2026.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1501/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.1501.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/367D614F5EB08EFEC1258E1E004D17BE?openDocument","decision_date":"2026-06-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"STOPPED","subject":"Zastavení dovolacího řízení pro nesplnění podmínky povinného zastoupení a pro zneužívající procesní úkon","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241"],"analysis":{"subject":"Zastavení dovolacího řízení pro nesplnění podmínky povinného zastoupení a pro zneužívající procesní úkon","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"22 C 50/2024","decisionDate":"16. 9. 2025","outcomeSummary":"Zastavil řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 3. 2025, č. j. 55 Co 2/2025-56 (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"55 Co 364/2025","decisionDate":"12. 12. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele advokátem a posouzení žádosti o ustanovení zástupce jako zneužívajícího procesního úkonu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0014"],"text":"Nejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože žalobkyně nesplnila podmínku povinného zastoupení podle § 241 o. s. ř. a její žádost o ustanovení zástupce byla vyhodnocena jako zneužívající procesní úkon, k němuž se podle § 41 odst. 3 o. s. ř. nepřihlíží. Soud proto nevyzýval k odstranění nedostatku zastoupení a řízení zastavil.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně nesplnila podmínku povinného zastoupení a její žádost o ustanovení zástupce je zneužívající, proto se k ní nepřihlíží.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0014"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Soud konstatuje, že žalobkyně nebyla zastoupena a netvrdila právnické vzdělání, a že její opakované žádosti o ustanovení zástupce jsou obstrukční, proto se k nim nepřihlíží."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně T. R."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Zneužívající procesní úkon, zejména opakované podávání neúspěšných žádostí o ustanovení zástupce za účelem obstrukce, nepožívá právní ochrany a soud k němu nepřihlíží.","regulations":"§ 2, § 6, § 41 odst. 3 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Potvrzení usnesení o zastavení dovolacího řízení pro nesplnění podmínky povinného zastoupení"]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Nesplnění podmínky povinného zastoupení dovolatele advokátem a zneužívající žádost o ustanovení zástupce, k níž soud nepřihlédl.","sourceRefs":["S0011","S0014"]},"findings":[{"reason":"Dovolání nebylo projednáno pro nesplnění podmínky povinného zastoupení a pro zneužívající procesní úkon.","reasonSourceRefs":["S0011","S0014"],"topic":"Nesplnění podmínky povinného zastoupení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"STOPPED","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Dovolací řízení se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Nerozhodováno o nákladech dovolacího řízení, neboť řízení ve věci samé nekončí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Nd 159/2016","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zneužívající procesní úkon se nepřihlíží.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:22.ND.159.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:22.ND.159.2016.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.1501.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.1501.2026.1"}}