{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.3002.2025.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3002/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.3002.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4CC17C1034976233C1258DF5004D2B17?openDocument","decision_date":"2026-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zadostiučinění za nemajetkovou újmu z nepřiměřené délky řízení o poskytnutí informace","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241b","99/1963:§243b"],"analysis":{"subject":"Zadostiučinění za nemajetkovou újmu z nepřiměřené délky řízení o poskytnutí informace","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce podal dne 13. 6. 2022 u Ministerstva práce a sociálních věcí žádost o poskytnutí informace (rozhodnutí č. j. MPSV 2020/124654-911)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Řízení o poskytnutí informace skončilo dne 25. 6. 2024 poskytnutím informace žalobci."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce nebyl účastníkem řízení, o informaci žádal jako žadatel."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná poskytla žalobci za délku řízení zadostiučinění ve výši 5 570,81 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení dalších 122 949 Kč s příslušenstvím jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"45 C 124/2024","decisionDate":"4. 2. 2025","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 122 949 Kč s příslušenstvím (výrok I) a uložil žalované zaplatit žalobci náklady řízení 2 300 Kč (výrok II).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"12 Co 139/2025-46","decisionDate":"17. 6. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I) a uložil žalobci nahradit žalované náklady odvolacího řízení 300 Kč (výrok II).","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda stanovení formy přiměřeného zadostiučinění může založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dovolání není přípustné, neboť otázka formy zadostiučinění nepředstavuje otázku hmotného práva ve smyslu § 237 o. s. ř., ledaže by byla zcela zjevně nepřiměřená, což není.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Nesouhlas s formou zadostiučinění (konstatování porušení práva namísto peněz).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Stanovení formy je úkolem soudu prvního stupně a přezkum odvolacího soudu; dovolací soud se zabývá pouze zjevnou nepřiměřeností, která zde není."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Rozdělení důkazního břemene při posuzování významu poskytovaných informací pro poškozeného.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Přípustnost dovolání nezakládá, neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury (30 Cdo 760/2022, 28 Cdo 4175/2011) a správně aplikoval pravidla o důkazním břemeni.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Otázka aktivistického přístupu soudu, časového rozměru práva na informace a zákazu zjišťování důvodů žádosti.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dovolání v této části není přípustné pro vady, neboť žalobce nespecifikoval konkrétní otázku a odchylku od judikatury, jak vyžaduje § 237 o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Námitka nepřezkoumatelnosti nemůže založit přípustnost dovolání; dovolací soud k vadám řízení přihlíží jen tehdy, je-li dovolání přípustné, což není.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zamítnutí žaloby o zaplacení 122 949 Kč s příslušenstvím"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť žalobcem předložené otázky nezakládají přípustnost a část dovolání trpí vadami.","partialAssessments":[{"reason":"Otázky předložené dovolatelem nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0013","S0015"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Část dovolání trpí vadami, neboť dovolatel řádně nevymezil předpoklady přípustnosti.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0007","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ004","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro nepřípustnost a vady; žalobcem vznesené otázky nezakládají přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobce je povinen nahradit žalované náklady dovolacího řízení ve výši 300 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do 3 dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen nahradit žalované náklady dovolacího řízení ve výši 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 4462/2009","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolací soud posuzuje jen správnost úvah podkladových pro formu zadostiučinění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.4462.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.4462.2009.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.3002.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.3002.2025.1"}}