{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.3127.2025.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3127/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.3127.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/628215E72D6077F3C1258D8800529988?openDocument","decision_date":"2026-01-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou řízení o poskytnutí informace – přípustnost dovolání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§238","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou řízení o poskytnutí informace – přípustnost dovolání","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"22 C 128/2024","decisionDate":"24. 2. 2025","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 118 620 Kč s příslušenstvím a uložil žalobci náhradu nákladů řízení 900 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"69 Co 156/2025","decisionDate":"28. 5. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení 600 Kč.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o nákladech řízení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř., a to i přes nesprávné poučení odvolacího soudu.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení přiměřenosti délky řízení o poskytnutí informace","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Odvolací soud při posouzení délky řízení vyšel z celkové délky a hodnotil kritéria složitosti, postupu orgánů, významu pro žalobce a jednání poškozeného v souladu s judikaturou Nejvyššího a Ústavního soudu. Dovolací námitka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Délka řízení od 30. 11. 2021 do 5. 10. 2023 byla nepřiměřená, odvolací soud nesprávně posoudil kritéria.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Z. P."],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od judikatury, posoudil všechna kritéria dle § 31a odst. 3 OdpŠk."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce Z. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Neaplikování domněnky vzniku nemajetkové újmy","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Námitka neaplikování domněnky vzniku újmy se míjí s právním posouzením odvolacího soudu, neboť ten neshledal nesprávný úřední postup. Přípustnost dovolání nezakládá.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce Z. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení kritéria významu předmětu řízení pro žalobce","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od judikatury Nejvyššího soudu (např. 30 Cdo 760/2022, 30 Cdo 1661/2013) při posouzení významu předmětu řízení. Námitka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobce Z. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Nepromítnutí excesivního postupu orgánů veřejné moci do posouzení přiměřenosti délky řízení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Námitka excesivního postupu není důvodná, neboť odvolací soud řádně posoudil kritérium postupu orgánů. Odkaz na 30 Cdo 1644/2021 je nepřípadný.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["žalobce Z. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání proti nákladovým výrokům","posouzení délky řízení","domněnka újmy","význam předmětu řízení","excesivní postup orgánů"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť žádná z uplatněných námitek nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř. a část směřující proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustná podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0009"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce Z. P.","beneficiaryParty":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo financí","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 206/2010","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Kritéria pro posouzení přiměřenosti délky řízení dle § 31a odst. 3 OdpŠk.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.3127.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.3127.2025.1"}}