{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.3254.2025.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3254/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.3254.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DDB830AB0D7AF5BFC1258E12004D3BBA?openDocument","decision_date":"2026-05-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup – nepřiměřená délka daňových řízení","metadata_regulation_keys":["82/1998:§13"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup – nepřiměřená délka daňových řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala náhrady škody ve výši 8 584 057 Kč s příslušenstvím, kterou jí měl způsobit nesprávný úřední postup spočívající v nepřiměřené délce daňových řízení. Daňová řízení byla zahájena daňovou kontrolou dne 27. 6. 2018, 14. 1. 2019 a 12. 2. 2019 a skončila rozhodnutím odvolacího finančního ředitelství ze dne 17. 3. 2022."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Podle žalobkyně šetření finančního úřadu poškodilo její pověst u obchodních partnerů, kteří s ní ukončili spolupráci, v důsledku čehož jí vznikla škoda v podobě ušlého zisku. Žalobkyně uplatnila nárok u žalované, která jej přípisem ze dne 12. 12. 2023 odmítla."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"22 C 312/2023","decisionDate":"5. 3. 2025","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení 8 584 057 Kč s příslušenstvím, a uložil žalobkyni nahradit žalované náklady řízení 1 500 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"53 Co 196/2025-124","decisionDate":"3. 7. 2025","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalobkyni nahradit žalované náklady odvolacího řízení 900 Kč.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může nepřiměřená délka řízení sama o sobě být příčinou škody, nebo je nutné prokázat průtahy v řízení?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Nepřiměřená délka řízení nemůže být příčinou škody; tou mohou být jen průtahy v řízení. Odvolací soud posoudil otázku v souladu s judikaturou dovolacího soudu (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2017, sp. zn. 30 Cdo 3728/2016, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2025, sp. zn. 30 Cdo 704/2025).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka odkázala na stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 4. 2011, sp. zn. Cpjn 206/2010, a na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 11. 2016, sp. zn. 30 Cdo 1181/2015, na podporu názoru, že nepřiměřená délka řízení může být příčinou škody.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Stanovisko se týká náhrady nemajetkové újmy, nikoli náhrady škody; rozsudek 30 Cdo 1181/2015 obsahoval nešťastné vyjádření, kterým Nejvyšší soud nemínil měnit své judikaturní závěry."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Může být škoda způsobena společným působením více příčin, pokud jedna z nich (nesprávný úřední postup) nebyla prokázána?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Otázka nezakládá přípustnost dovolání, protože žalobkyně neprokázala jednu z uváděných společných příčin (nesprávný úřední postup). Bez prokázání této příčiny nemůže být otázka společného působení relevantní (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 2005, sp. zn. 29 Odo 663/2003).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"COSTS","question":"Je dovolání proti výrokům o nákladech řízení přípustné?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["existence nesprávného úředního postupu","společné působení příčin","vada řízení","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázky vznesené dovolatelkou nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř. a část týkající se nákladů je objektivně nepřípustná.","partialAssessments":[{"reason":"Otázky nezakládají přípustnost, protože jsou v souladu s judikaturou nebo nejsou právními otázkami.","sourceRefs":["S0009","S0011"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008","S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud posoudil otázku v souladu s judikaturou dovolacího soudu, a proto nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"Nesprávný úřední postup – délka řízení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Žalobkyně neprokázala jednu z uváděných příčin, takže otázka není relevantní a nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Společné působení příčin","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady dovolacího řízení ve výši 300 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady dovolacího řízení ve výši 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 3728/2016","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nepřiměřená délka řízení nemůže být příčinou škody; tou mohou být jen průtahy v řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.3728.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.3728.2016.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.3254.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.3254.2025.1"}}