{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.3305.2025.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3305/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.3305.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C35449D0F5E5C205C1258E04004D3DB0?openDocument","decision_date":"2026-04-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku trestního řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","82/1998:§13","82/1998:§31a"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku trestního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti žalobci bylo od 18. 7. 2012 vedeno trestní řízení pro přečin zpronevěry a zločin zpronevěry a přečin podvodu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Ostravě třikrát uznal žalobce vinným (30. 7. 2015, 3. 9. 2018, 22. 2. 2022), ale Krajský soud v Ostravě první dva rozsudky zrušil a věc vrátil; třetí rozsudek změnil tak, že žalobce uznal vinným a uložil mu mírnější trest, přičemž zohlednil délku řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Trestní řízení skončilo pravomocně 24. 8. 2023, celková délka činila 11 let a 1 měsíc."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce dne 16. 10. 2023 uplatnil u žalované nárok na peněžité zadostiučinění za nepřiměřenou délku řízení ve výši 200 000 Kč; žalovaná konstatovala nesprávný úřední postup, ale odmítla vyplatit peníze s odůvodněním, že újma byla kompenzována snížením trestu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"26 C 298/2024","decisionDate":"16. 4. 2025","outcomeSummary":"Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 200 000 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení 47 677,50 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"71 Co 135/2025","decisionDate":"23. 7. 2025","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ohledně částky 77 200 Kč, ve zbývající části (122 800 Kč) žalobu zamítl a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení dostatečnosti zadostiučinění ve formě snížení trestu z důvodu nepřiměřené délky trestního řízení, aniž by bylo určeno, o kolik byl z tohoto důvodu trest snížen.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Vzhledem k tomu, že z odsuzujícího trestního rozsudku nebylo patrno, o jakou část byl trest snížen v důsledku zohlednění nepřiměřené délky trestního řízení, je třeba uzavřít, že nepřiměřená délka trestního řízení snížením trestu kompenzována řádně nebyla a odvolací soud k tomuto obecnému konstatování neměl při stanovování formy a výše přiměřeného zadostiučinění přihlížet.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalovaná namítala, že odvolací soud měl považovat snížení trestu za dostatečnou kompenzaci, a to i bez přesného určení, o kolik byl trest snížen, a poukázala na údajný rozpor v judikatuře Nejvyššího soudu (Stanovisko a rozsudky 30 Cdo 3907/2018, 30 Cdo 3461/2023 versus usnesení 3 Tdo 579/2024).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že judikatura je jednotná: snížení trestu lze považovat za kompenzaci jen tehdy, je-li z rozsudku patrno, o jakou část byl trest snížen právě z důvodu nepřiměřené délky řízení; usnesení 3 Tdo 579/2024 řeší odlišnou otázku ukládání trestů, nikoli odškodňování."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zohlednění odsouzení za úmyslný trestný čin při rozhodování o formě a výši zadostiučinění za nepřiměřenou délku trestního řízení.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Odvolací soud nepřihlédl k tomu, že dle závěrů judikatury mohl být význam předmětu posuzovaného řízení pro žalobce jakožto odsouzeného pachatele úmyslného trestného činu zásadně snížen s tím, že o peněžité formě zadostiučinění lze uvažovat pouze tehdy, pokud je prokázáno, že se na délce řízení výrazně podílely orgány veřejné moci.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["Posouzení dostatečnosti zadostiučinění ve formě snížení trestu","Zohlednění odsouzení za úmyslný trestný čin"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné ohledně otázek 2 a 4; ve zbylém rozsahu bylo odmítnuto.","partialAssessments":[{"reason":"Subjektivní nepřípustnost dovolání do části výroku I, kterou byl změněn výrok I soudu prvního stupně a žaloba zamítnuta co do částky 122 800 Kč.","sourceRefs":["S0025"],"party":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázky 1 a 3 nezakládají přípustnost dovolání, neboť nejsou rozhodné pro napadené rozhodnutí.","sourceRefs":["S0027","S0028"],"party":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0025","S0027","S0028"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 237 o. s. ř.","party":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně přihlédl ke snížení trestu, které nebylo kvantifikovatelné, ačkoliv dle judikatury se v takovém případě k němu nepřihlíží.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Posouzení dostatečnosti zadostiučinění ve formě snížení trestu","party":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER"},{"reason":"Odvolací soud nepřihlédl k tomu, že žalobce byl odsouzen za úmyslný trestný čin, což snižuje význam řízení pro poškozeného.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0041"],"topic":"Zohlednění odsouzení za úmyslný trestný čin","party":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Při novém projednání věci odvolací soud nárok žalobce ve zrušeném rozsahu nově posoudí, případně i na základě zopakovaného či doplněného dokazování, a to v souladu s výše uvedenou judikaturou Nejvyššího soudu. V novém rozhodnutí řádně posoudí otázku, zda v daném případě došlo snížením uloženého trestu k jinému způsobu zadostiučinění za nepřiměřenou délku řízení, a při stanovení formy, případně výše zadostiučinění se vypořádá i s tím, že v posuzovaném trestním řízení byl žalobce uznán vinným ze spáchání úmyslného trestního činu. Dále se odvolací soud (v případě přiznání peněžité kompenzace) zaměří na důkladné odůvodnění zohlednění jednotlivých kritérií, jak jsou uvedena zejména v § 31a odst. 3 OdpŠk, která posoudí v souladu se závěry uvedenými ve Stanovisku každé samostatně, aby nedocházelo k pochybnostem, s ohledem na jaké kritérium a jakým způsobem odvolací soud přiznané zadostiučinění modifikoval."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti","text":"Zrušuje se rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 7. 2025, č. j. 71 Co 135/2025-64, v části výroku I, jíž byl potvrzen výrok I rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 16. 4. 2025, č. j. 26 C 298/2024-37, ohledně částky 77 200 Kč, a ve výrocích II a III a věc se v tomto rozsahu vrací Krajskému soudu v Ostravě k dalšímu řízení.","conditions":"věc se vrací Krajskému soudu v Ostravě k dalšímu řízení","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti","text":"Ve zbylém rozsahu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 206/2010","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Jiná forma zadostiučinění za nepřiměřenou délku řízení může být přiznána v trestním řízení v podobě zmírnění ukládaného trestu, musí být však měřitelné a výslovné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900004"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.3305.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.3305.2025.1"}}