{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.465.2026.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 465/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.465.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A54F57B7DB96F03AC1258E14004D240D?openDocument","decision_date":"2026-06-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nezákonnou izolaci – posouzení přiměřenosti formy zadostiučinění (omluva vs. peněžité odškodnění)","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","82/1998:§31a"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nezákonnou izolaci – posouzení přiměřenosti formy zadostiučinění (omluva vs. peněžité odškodnění)","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně byla po návratu z Řecka v období od 29. 8. 2021 do 3. 9. 2021 vystavena nezákonné samoizolaci na základě ochranného opatření Ministerstva zdravotnictví."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"V důsledku toho utrpěla nemajetkovou újmu spočívající v omezení svobody pohybu, svobody podnikání a práva na respektování soukromého a rodinného života."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala po žalované omluvy a zaplacení částky 100 000 Kč jako zadostiučinění za tuto újmu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně přiznal omluvu v určitém znění, ale peněžité zadostiučinění zamítl."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud změnil znění omluvy a potvrdil zamítnutí peněžitého nároku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"45 C 45/2022","decisionDate":"20. 5. 2025","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaslat omluvu v uvedeném znění, zamítl žalobu na zaplacení 100 000 Kč s příslušenstvím a na omluvu ve vztahu k dalším právům.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"17 Co 287/2025","decisionDate":"23. 10. 2025","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II v části o omluvě tak, že žalovaná je povinna zaslat omluvu v novém znění, ve výroku II v části o zaplacení 100 000 Kč potvrdil.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je princip, že peněžité odškodnění za nemajetkovou újmu způsobenou nesprávným úředním postupem se přiznává jen zcela výjimečně, přiměřeně aplikovatelný i na případy nezákonného rozhodnutí?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, která stanoví, že forma zadostiučinění se odvíjí od konkrétních okolností a není presumována; odvolací soud se od této judikatury neodchýlil.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že tato otázka dosud nebyla v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu vyřešena, alternativně je v rozporu s rozsudkem sp. zn. 30 Cdo 844/2024.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolací soud se k této otázce opakovaně vyjádřil a judikatura je ustálena v závěru, že forma zadostiučinění se nepresumuje a je nutno vycházet z konkrétních prokázaných skutečností; odvolací soud postupoval v souladu s touto judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Lze v případě pětidenní samoizolace považovat omluvu za přiměřené zadostiučinění plně nahrazující veškerou nemajetkovou újmu, nebo je na místě přiznat také satisfakci v penězích?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Otázka přiměřenosti formy zadostiučinění v konkrétním případě není způsobilá založit přípustnost dovolání, neboť se odvíjí od individuálních okolností a není otázkou hmotného práva ve smyslu § 237 o. s. ř. Odvolací soud se nedopustil zjevné nepřiměřenosti.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přiměřenost formy zadostiučinění za nemajetkovou újmu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože předložené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř. – první otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou, druhá není otázkou hmotného práva.","sourceRefs":["S0007","S0010","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ002","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 1684/2010","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V případě § 31a odst. 2 OdpŠk jde o normu s relativně neurčitou hypotézou, soud musí vymezit okolnosti významné pro určení výše náhrady.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.1684.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.1684.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.465.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.465.2026.1"}}