{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.496.2026.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 496/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.496.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0E0BA0EC92770EDAC1258E04004D3DA6?openDocument","decision_date":"2026-04-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení – promlčení nároku a stavění promlčecí lhůty podáním stížnosti k Evropskému soudu pro lidská práva","metadata_regulation_keys":["89/2012:§648","82/1998:§26"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení – promlčení nároku a stavění promlčecí lhůty podáním stížnosti k Evropskému soudu pro lidská práva","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0007","S0010"],"text":"Posuzované řízení o úpravě poměrů k nezletilým dětem probíhalo u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 35 Nc 85/2018 od 21. 12. 2018 do 28. 6. 2022, kdy bylo zástupkyni žalobce doručeno usnesení Ústavního soudu o odmítnutí ústavní stížnosti."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobce podal stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva, která byla prohlášena za nepřijatelnou dne 15. 12. 2022; vyrozumění obdržel dne 9. 1. 2023."},{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"text":"Dne 6. 2. 2023 uplatnil žalobce u žalované (Ministerstvo spravedlnosti) nárok na náhradu nemajetkové újmy ve výši 10 000 000 Kč; žalovaná nárok odmítla s odůvodněním, že je promlčen."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Žalobce podal žalobu k Obvodnímu soudu pro Prahu 2, který ji zamítl s tím, že 6měsíční promlčecí lhůta počala běžet 28. 6. 2022 a skončila 28. 12. 2022, a že podání stížnosti k ESLP nezpůsobuje stavění lhůty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"48 C 184/2023","decisionDate":"18. 2. 2025","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 10 000 000 Kč a uložil žalobci zaplatit náklady 900 Kč. Důvod: nárok promlčen, neboť 6měsíční lhůta počala běžet 28.6.2022 a skončila 28.12.2022; podání stížnosti k ESLP neovlivňuje běh lhůty.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"39 Co 182/2025","decisionDate":"10. 9. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalobci zaplatit náklady 600 Kč. Důvod: ztotožnil se se závěrem o promlčení a odmítl argument o stavění lhůty stížností k ESLP.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může podání stížnosti k Evropskému soudu pro lidská práva způsobit stavění běhu promlčecí lhůty k uplatnění nároku na náhradu nemajetkové újmy podle zákona č. 82/1998 Sb.?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že podání stížnosti k Evropskému soudu pro lidská práva nezpůsobuje stavění běhu promlčecí lhůty podle § 648 o. z. ve spojení s § 26 OdpŠk, neboť Evropský soud pro lidská práva není orgánem veřejné moci ve smyslu českého právního řádu. Jeho rozhodnutí nemají autoritativní a vynutitelnou povahu vůči vnitrostátním orgánům a nebrání uplatnění nároku podle zákona č. 82/1998 Sb. Odvolací soud tedy nepochybil, když k žádnému stavění lhůty nepřihlížel.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdil, že podání stížnosti k ESLP v zákonné lhůtě po skončení vnitrostátního řízení přerušuje běh promlčecí lhůty, neboť se jedná o uplatnění nároku u orgánu veřejné moci. Odkázal na čl. 6 odst. 1 Úmluvy a subsidiární povahu ESLP.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0044"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že ESLP není orgánem veřejné moci ve smyslu § 648 o.z., neboť jeho rozhodnutí nemají povahu autoritativního výkonu státní moci v ČR a nezakládají překážku věci rozsouzené. Podání stížnosti k ESLP je subsidiárním prostředkem, který nenahrazuje vnitrostátní řízení dle zákona č. 82/1998 Sb."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044"],"interpretation":"Evropský soud pro lidská práva není orgánem veřejné moci ve smyslu § 648 občanského zákoníku, neboť není součástí mechanismu výkonu státní moci v České republice a jeho rozhodnutí nemají povahu autoritativního a vynutitelného rozhodnutí o právech a povinnostech subjektů v rámci vnitrostátního právního řádu. Podání stížnosti k ESLP proto nezpůsobuje stavění běhu promlčecí lhůty pro uplatnění nároku na náhradu újmy podle zákona č. 82/1998 Sb.","regulations":"§ 648 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 26 zákona č. 82/1998 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Promlčení nároku a stavění promlčecí lhůty"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení otázky běhu, resp. stavění promlčecí lhůty k uplatnění nároku na náhradu nemajetkové újmy podáním stížnosti k Evropskému soudu pro lidská práva, neboť tato otázka dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně nepřihlédl ke stavění lhůty, neboť ESLP není orgánem veřejné moci.","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Stavění promlčecí lhůty podáním stížnosti k ESLP","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 107/2021","sourceRefs":["S0040"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Definice orgánu veřejné moci: orgán, který autoritativně rozhoduje o právech a povinnostech subjektů a je součástí mechanismu výkonu státní moci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.107.2021.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.107.2021.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.496.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.496.2026.1"}}