{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.57.2026.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 57/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.57.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0EDCD632320D0D3EC1258DE9004D2541?openDocument","decision_date":"2026-03-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku kompenzačního řízení – nárok na veřejnou omluvu na internetových stránkách žalované","metadata_regulation_keys":["82/1998:§31a"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku kompenzačního řízení – nárok na veřejnou omluvu na internetových stránkách žalované","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce J. E. podal dne 21. 10. 2020 u Obvodního soudu pro Prahu 2 žalobu proti žalované (České republice – Ministerstvu spravedlnosti) o poskytnutí zadostiučinění za nepřiměřenou délku dřívějšího kompenzačního řízení vedeného pod sp. zn. 28 C 280/2015."},{"sourceRefs":["S0010","S0013"],"text":"Toto kompenzační řízení (sp. zn. 47 C 166/2020) probíhalo od 21. 10. 2020 do 15. 11. 2023, prošlo prvním stupněm, odvoláním a dvěma dovolacími řízeními u Nejvyššího soudu; celková délka řízení (včetně šestiměsíční lhůty pro předběžné projednání) činila 3 roky a 5 měsíců."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 17. 10. 2023 uplatnil žalobce u žalované nárok na náhradu nemajetkové újmy za toto řízení, požadoval 200 000 Kč, písemnou omluvu a zveřejnění omluvy na internetových stránkách žalované po dobu 2 měsíců."},{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Žalovaná uznala nepřiměřenou délku řízení a poskytla žalobci přiměřené zadostiučinění v částce 30 813 Kč, avšak nevyhověla požadavku na omluvu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se následně domáhal u soudu zaplacení zbývajících 169 187 Kč s příslušenstvím a poskytnutí omluvy (písemné i veřejné na webu)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"46 C 168/2024","decisionDate":"20. 12. 2024","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 169 187 Kč s příslušenstvím a o poskytnutí omluvy (písemné i veřejné); uložil žalobci zaplatit žalované náklady řízení 900 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 99/2025","decisionDate":"29. 4. 2025","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I ohledně písemné omluvy – uložil žalované odeslat žalobci omluvný dopis; jinak potvrdil zamítnutí žaloby ohledně veřejné omluvy a zaplacení 169 187 Kč s příslušenstvím; uložil žalované zaplatit žalobci náklady řízení 25 111 Kč.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda právo na veřejnou omluvu na internetových stránkách žalované plyne z veřejného projednání věci.","sourceRefs":["S0036","S0055"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0067","S0068","S0069"],"text":"Odvolací soud správně posoudil, že veřejná omluva není odůvodněna veřejným projednáním věci. Zásada veřejnosti se vztahuje pouze k jednání, nikoli k celému řízení. Újma způsobená nepřiměřeně dlouhým řízením spočívá v nejistotě, nikoli ve veřejnosti jednání. Judikatura dovolacího soudu (30 Cdo 2357/2010, 30 Cdo 3850/2014) ponechává volbu formy zadostiučinění na soudu podle okolností případu; v dané věci postačuje osobní omluva.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobce dovozuje právo na veřejnou omluvu ze zásady veřejnosti soudního jednání (§ 116 odst. 1 o. s. ř.); odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 2357/2010, 30 Cdo 4342/2014 a 30 Cdo 3550/2023, s nimiž je napadené rozhodnutí v rozporu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0067","S0068"],"sourceRefs":["S0036"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. E."],"courtExplanation":"Veřejnost soudního jednání nepodmiňuje nárok na zveřejnění omluvy; újma z nepřiměřené délky řízení nemá veřejný dosah jako např. dehonestující vyjádření v médiích."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. E."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Veřejná omluva","Zamítnutí žaloby do 100 000 Kč"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pouze pro otázku veřejné omluvy; ostatní námitky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka veřejné omluvy dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0055"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Námitka zohlednění instančnosti řízení – odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury (30 Cdo 2595/2018, 30 Cdo 3673/2021).","sourceRefs":["S0050"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitka řetězení nároků – odvolací soud takový závěr neučinil, námitka se míjí s právním posouzením.","sourceRefs":["S0051"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitka ohledně délky kompenzačního řízení – odvolací soud neshledal délku přiměřenou, námitka se míjí s odůvodněním.","sourceRefs":["S0052"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitka zmatečnosti – žalobce vychází z jiného skutkového stavu, jedná se o námitku proti skutkovým zjištěním, nezpůsobilý dovolací důvod.","sourceRefs":["S0053"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka valorizace základní částky – odvolací soud postupoval v souladu s judikaturou (30 Cdo 2356/2024, Stanovisko Cpjn 206/2010).","sourceRefs":["S0054"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že veřejná omluva není odůvodněna veřejným projednáním věci; dovolací soud se s tímto závěrem ztotožnil.","reasonSourceRefs":["S0067","S0068"],"topic":"Právo na veřejnou omluvu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 2357/2010","sourceRefs":["S0064"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Primární volba formy zadostiučinění náleží poškozenému; omluva je satisfakční prostředek zahrnující uznání chyby státem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.2357.2010.2","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.2357.2010.2"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.57.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.57.2026.1"}}