{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.574.2026.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 574/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.574.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BDC269BB9B2D2D29C1258DCA001601D8?openDocument","decision_date":"2026-03-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zadostiučinění za nemajetkovou újmu z nesprávného úředního postupu (COVID-19)","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Zadostiučinění za nemajetkovou újmu z nesprávného úředního postupu (COVID-19)","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce P. N. byl v době od 21. 1. 2021 do 11. 2. 2021 ve výkonu trestu a byl eskortován k hlavním líčením u Krajského soudu v Ostravě v trestní věci sp. zn. 29 T 1/2011."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Hlavní líčení se konala ve dnech 25. 1., 26. 1., 27. 1., 1. 2. a 5. 2. 2021 za osobní účasti žalobce."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce tvrdí, že nařízením a konáním těchto líčení s jeho osobní účastí došlo k nesprávnému úřednímu postupu, neboť jej to vystavilo riziku nákazy virem SARS-CoV-2 v rozporu s doporučeními Ministerstva spravedlnosti a tehdejší epidemiologickou situací, a způsobilo mu důvodné obavy o zdraví a život."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"32 C 132/2021","decisionDate":"31. 5. 2024","outcomeSummary":"Žalobu zamítl (výroky I a II) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"71 Co 294/2024","decisionDate":"13. 3. 2025","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I) a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 900 Kč (výrok II).","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Výklad §241a odst.5 a §241b odst.3 o.s.ř. – povinnost doplnění dovolání advokátem a běh lhůty k doplnění.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že k podání samotného dovolatele bez zastoupení advokátem se nepřihlíží a že lhůta k doplnění dovolání advokátem běží od právní moci usnesení o ustanovení zástupce; v projednávané věci nebylo dovolání v této lhůtě doplněno, neboť podání advokáta bylo učiněno po jejím uplynutí.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0014"],"interpretation":"K podání dovolatele, který není zastoupen advokátem, pokud jde o vymezení rozsahu napadení a dovolacího důvodu, se nepřihlíží; tyto náležitosti musí být doplněny advokátem ve lhůtě podle §241b odst.3 o.s.ř., která v případě ustanovení zástupce běží znovu od právní moci usnesení o ustanovení.","regulations":"§241a odst.5 o.s.ř. a §241b odst.3 o.s.ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro vady, aniž by soud posuzoval jeho přípustnost podle §237 o.s.ř.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Dovolání nebylo v zákonné lhůtě doplněno advokátem, proto nebylo možné přezkoumat napadené rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Vady dovolání – nesplnění podmínky povinného zastoupení a včasného doplnění","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 5176/2014","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K podání samotného dovolatele bez zastoupení advokátem se nepřihlíží, pokud jde o vymezení rozsahu napadení a dovolacího důvodu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5176.2014.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5176.2014.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.574.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.574.2026.1"}}