{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.885.2026.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 885/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.885.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1863723E1262425EC1258DF8004D2F4B?openDocument","decision_date":"2026-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody za náklady právního zastoupení v trestním řízení v souvislosti se zajištěním vozidla třetí osoby","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za náklady právního zastoupení v trestním řízení v souvislosti se zajištěním vozidla třetí osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce se domáhal po žalované zaplacení 101 398 Kč jako náhrady škody, která mu vznikla v trestním řízení vedeném proti jeho synovi."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V trestním řízení bylo zajištěno žalobcovo vozidlo BMW M4, rok 2015."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Syn žalobce byl nakonec zproštěn obžaloby a vozidlo bylo vráceno."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Požadovaná částka představuje náklady na právní zastoupení žalobce při uplatňování jeho práv k vozidlu v trestním řízení a v navazujícím řízení o ústavní stížnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"16 C 182/2024-38","decisionDate":"9. 6. 2025","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení částky 101 398 Kč s příslušenstvím a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 900 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"25 Co 264/2025-56","decisionDate":"6. 11. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 600 Kč.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné, pokud rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na více samostatných právních důvodech a dovolatel napadá pouze jeden z nich?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Zpochybnění jen některých z právních závěrů, na nichž je rozhodnutí odvolacího soudu současně založeno, se při vázanosti dovolacího soudu uplatněnými dovolacími důvody a jejich obsahovým vymezením nemůže nijak projevit v poměrech dovolatele, neboť obstojí-li rovněž souběžně zastávaný právní závěr, na němž rozhodnutí také spočívá, nelze dosáhnout zrušení napadeného rozhodnutí odvolacího soudu.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"issueType":"MERITS","question":"Je rozhodnutí o zajištění majetku třetí osoby v trestním řízení, které neskončilo odsouzením obviněného, nezákonné, a zakládá tak odpovědnost státu za škodu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Tato otázka nemůže založit přípustnost dovolání, protože rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na více samostatných důvodech a dovolatel nezpochybnil všechny.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Zproštění syna obžaloby znamená, že usnesení o zajištění vozidla bylo nezákonné, a proto je dán odpovědnostní titul podle OdpŠk. Dovolatel poukázal na nález ÚS III. ÚS 917/21 a rozsudky NS 30 Cdo 443/2013 a 30 Cdo 2091/2025.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolací soud založil své rozhodnutí na dvou samostatných důvodech; dovolatel napadl pouze jeden z nich, a proto dovolání není přípustné bez ohledu na správnost tohoto důvodu."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["nezákonnost zajištění majetku třetí osoby"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na více samostatných právních důvodech a dovolatel napadl pouze jeden z nich.","sourceRefs":["S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání napadá pouze jeden z několika samostatných důvodů, na nichž rozhodnutí spočívá, a proto nemůže být přípustné.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Více samostatných důvodů rozhodnutí","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2303/2013","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení přípustnosti dovolání, když rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na více samostatných důvodech a dovolatel napadá pouze jeden z nich.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2303.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2303.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.885.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.885.2026.1"}}