{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.118.2026.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 118/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.118.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5869724DE1B08AC8C1258E06004D58ED?openDocument","decision_date":"2026-05-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí dovolání pro nedostatečné vymezení předpokladů přípustnosti","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí dovolání pro nedostatečné vymezení předpokladů přípustnosti","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha – západ","fileNumber":"10 C 146/2023","decisionDate":"26. 6. 2024","outcomeSummary":"Uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 356 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 15. 9. 2021 do zaplacení a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"26 Co 255/2024-136","decisionDate":"27. 11. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolatelé řádně vymezili předpoklady přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Dovolatelé v dovolání ani v jeho doplnění neuvedli, v čem spatřují splnění předpokladů přípustnosti dovolání a nevymezili žádnou otázku hmotného či procesního práva, kterou odvolací soud řešil a na jejímž řešení by napadené rozhodnutí záviselo. Absence údaje o tom, v čem spočívá splnění předpokladů přípustnosti dovolání, je kvalifikovanou vadou, pro kterou nelze v dovolacím řízení pokračovat.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdili, že napadené rozhodnutí je v rozporu s rozsudkem velkého senátu sp. zn. 31 Cdo 2273/2022, aniž by formulovali právní otázku; dále namítali prolomení koncentrační zásady a neprovedení důkazů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0016"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["1) A. Y.","2) V. Y."],"courtExplanation":"Dovolatelé neuvedli, v čem spatřují splnění předpokladů přípustnosti dovolání, a nevymezili žádnou otázku hmotného či procesního práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["1) A. Y.","2) V. Y."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení a vady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelé řádně nevymezili předpoklady přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř., a dovolání tak trpí vadou, pro kterou nelze v dovolacím řízení pokračovat.","sourceRefs":["S0012","S0016","S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelé neuvedli, v čem spatřují splnění předpokladů přípustnosti dovolání, a nevymezili žádnou otázku hmotného či procesního práva.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"26 849,90 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"1) A. Y., 2) V. Y.","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení 26 849,90 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky JUDr. Lucii Poliakové.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokátky JUDr. Lucii Poliakové","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení 26 849,90 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky JUDr. Lucii Poliakové.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1172/2013","sourceRefs":["S0013"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Požadavek, aby dovolatel v dovolání uvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, je obligatorní náležitostí; pouhá citace textu § 237 o. s. ř. nepostačuje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1172.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1172.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.118.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.118.2026.1"}}