{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.1588.2025.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 1588/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.1588.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/02A01708FF63BEF4C1258DD8004D3BD7?openDocument","decision_date":"2026-03-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení vážných důvodů nesouhlasu žalovaného se zpětvzetím žaloby podle § 96 odst. 2 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§96"],"analysis":{"subject":"Posouzení vážných důvodů nesouhlasu žalovaného se zpětvzetím žaloby podle § 96 odst. 2 o. s. ř.","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"8 C 1/2023","decisionDate":"29. 11. 2024","outcomeSummary":"Řízení zastaveno, žalobkyni uložena povinnost zaplatit žalovanému 1 192 036,50 Kč a státu 11 116 Kč na náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"47 Co 24/2025-1100","decisionDate":"28. 2. 2025","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že se řízení nezastavuje.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda odvolací soud správně posoudil vážné důvody nesouhlasu se zpětvzetím žaloby podle § 96 odst. 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Pokročilé stadium řízení, podíl žalovaného na objasnění skutkového stavu a význam meritorního rozhodnutí pro případné budoucí posouzení práv a povinností účastníků ze smlouvy o dílo představují vážné důvody nesouhlasu se zpětvzetím žaloby ve smyslu § 96 odst. 2 o. s. ř. Odvolací soud tak rozhodl v souladu s ustálenou rozhodovací praxí (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 4. 2005, sp. zn. 32 Odo 995/2004, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 12. 2016, sp. zn. 21 Cdo 5099/2016).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při řešení otázky vážných důvodů nesouhlasu se zpětvzetím žaloby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud rozhodl v souladu s ustálenou rozhodovací praxí, jak je uvedeno v odůvodnění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Posouzení vážných důvodů nesouhlasu se zpětvzetím žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Odo 995/2004","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vážné důvody nesouhlasu se zpětvzetím žaloby musí být věcné a týkat se podstaty sporu; žalovaný má právní nebo jiný zájem na meritorním rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:32.ODO.995.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:32.ODO.995.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.1588.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.1588.2025.1"}}