{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.1809.2025.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 1809/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.1809.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4670B4AD28FE3C92C1258DEF004D39D2?openDocument","decision_date":"2026-04-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada za významné zpoždění letu podle Nařízení ES 261/2004","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Náhrada za významné zpoždění letu podle Nařízení ES 261/2004","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Žalobkyně měla potvrzenou rezervaci na let Havana-Paříž-Praha s plánovaným příletem do Prahy 10.6.2022 v 11:00."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Let z Havany do Paříže byl zpožděn o 8 minut, přistál v 8:28 místo 8:20, čímž žalobkyně nestihla navazující let do Prahy v 9:20."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Žalovaná přebookovala žalobkyni na let v 20:15, který přistál v Praze ve 22:55, celkové zpoždění 11 hodin 55 minut."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Žalobkyně uplatnila nárok u žalované v srpnu 2022, žalovaná jej odmítla v září 2022."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na zaplacení 600 EUR jako náhradu za významné zpoždění letu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"4 C 55/2024","decisionDate":"30. 9. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem vyhověl žalobě a uložil žalované zaplatit 600 EUR a náhradu nákladů řízení 20 264,04 Kč. Soud vyšel ze zjištění, že let z Havany byl zpožděn o 8 minut, což způsobilo zmeškání navazujícího letu a celkové zpoždění 11 hodin 55 minut. Žalovaná neprokázala tvrzenou mimořádnou okolnost (selhání systému odbavení zavazadel).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"12 Co 8/2025","decisionDate":"18. 2. 2025","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a přiznal žalobkyni náhradu nákladů odvolacího řízení 3 263,36 Kč. Odvolací soud uvedl, že žalovaná neprokázala mimořádnou okolnost a že pro nárok je rozhodující zpoždění v cílové destinaci.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud nesprávně posoudil nárok jako nárok z významného zpoždění, přestože žalobkyně původně uplatnila nárok z odepření nástupu na palubu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury dovolacího soudu, která opakovaně potvrzuje zásadu iura novit curia a že soud není vázán právním názorem žalobce. Námitka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že soudy směšují nároky z odepření nástupu a zpoždění, a že žalobkyně původně uplatnila nárok z odepření nástupu, nikoli zpoždění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná SOCIETE AIR FRANCE"],"courtExplanation":"Soudy nejsou vázány právní kvalifikací žalobkyně; iura novit curia. Skutkový stav vymezený žalobkyní odpovídá nároku z významného zpoždění, a soudy jej tak posoudily."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná SOCIETE AIR FRANCE"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je třeba prokazovat příčinnou souvislost mezi porušením povinnosti leteckého dopravce a vznikem zpoždění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s judikaturou NS a SDEU (Sturgeon). Námitka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná SOCIETE AIR FRANCE"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda došlo k porušení zásady rovnosti účastníků a práva na spravedlivý proces postupem soudu prvního stupně, který po koncentraci řízení poučil žalovanou k doplnění důkazů k nesporné otázce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Výtka směřuje primárně proti postupu soudu prvního stupně a nepředstavuje právní otázku ve smyslu §237 o.s.ř.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná SOCIETE AIR FRANCE"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Nepřezkoumatelnost rozhodnutí odvolacího soudu pro nedostatečné odůvodnění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Nepřezkoumatelnost je vadou řízení, kterou lze zohlednit jen při přípustném dovolání. Dovolání není přípustné, proto se touto námitkou nelze zabývat.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaná SOCIETE AIR FRANCE"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"COSTS","question":"Nákladový výrok odvolacího soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení je objektivně nepřípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["žalovaná SOCIETE AIR FRANCE"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Odpovědnost leteckého dopravce za újmu způsobenou cestujícímu v důsledku významného zpoždění letu je koncipována jako objektivní odpovědnost (odpovědnost za výsledek), která nevyžaduje prokázání protiprávnosti ani zavinění; dopravce se zprostí odpovědnosti pouze prokáže-li mimořádné okolnosti, kterým nemohl zabránit.","regulations":"Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004, čl. 5","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["všechny výroky"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelka nepředložila žádnou právní otázku, jež by založila přípustnost dovolání podle §237 o.s.ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení je objektivně nepřípustné podle §238 odst.1 písm.h) o.s.ř.","sourceRefs":["S0023"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008","S0024"]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost; odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0016","S0018","S0024"],"topic":"Posouzení nároku na náhradu za zpoždění letu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Nákladový výrok","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 2440/2022","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud není vázán právní kvalifikací žalobce (iura novit curia).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.2440.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:23.CDO.2440.2022.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.1809.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.1809.2025.1"}}