{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.2063.2025.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 2063/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.2063.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E809C7791EFB4D68C1258E12004D3B71?openDocument","decision_date":"2026-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Sleva z kupní ceny a náhrada škody z vadného plnění při koupi nemovitosti","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2106"],"analysis":{"subject":"Sleva z kupní ceny a náhrada škody z vadného plnění při koupi nemovitosti","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 17. 1. 2018 uzavřely žalobkyně a žalovaná kupní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně nabyla nemovité věci (pozemky a rodinný dům) za kupní cenu 750 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Po převzetí nemovitosti žalobkyně zjistila napadení stavby dřevokaznou houbou (dřevomorkou domácí), výraznou vlhkost konstrukcí a závažné statické nedostatky; vady byly dlouhodobého charakteru a ohrožovaly životnost a statiku stavby."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně uplatnila u žalované právo na slevu z kupní ceny a náhradu nákladů na odborná posouzení; žalovaná nárok neuznala."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala soudní cestou zaplacení slevy z kupní ceny ve výši 585 500 Kč a náhrady škody 25 965 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě","fileNumber":"3 C 180/2021","decisionDate":"16. 9. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 16. 9. 2024, č. j. 3 C 180/2021-375, uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 543 265 Kč s příslušenstvím jako slevu z kupní ceny a náhradu škody. Základ nároku byl předtím pravomocně rozhodnut mezitímním rozsudkem téhož soudu ze dne 26. 4. 2023, č. j. 3 C 180/2021-136, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. 7. 2023, č. j. 31 Co 254/2023-154.","sourceRefs":["S0006","S0022"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"21 Co 70/2025","decisionDate":"24. 3. 2025","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 24. 3. 2025, č. j. 21 Co 70/2025-433, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o povinnosti zaplatit 543 265 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe při určení přiměřené slevy z kupní ceny (zejména od rozsudků sp. zn. 23 Cdo 1207/2023 a 23 Cdo 2042/2020).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Námitky dovolatelky směřují proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení. Postup odvolacího soudu je v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu, neboť vychází z konkrétních skutkových zjištění o povaze a rozsahu vad. Dovolatelkou tvrzený rozpor s rozhodnutími sp. zn. 23 Cdo 1207/2023 a sp. zn. 23 Cdo 2042/2020 není dán.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že přiznaná sleva je nepřiměřená a že se odvolací soud odchýlil od judikatury Nejvyššího soudu, která stanoví kritéria pro určení přiměřené slevy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0020"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná D. B."],"courtExplanation":"Námitky dovolatelky směřují proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení. Postup odvolacího soudu je v souladu s judikaturou, neboť vychází z konkrétních skutkových zjištění o povaze a rozsahu vad."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná D. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"K jakému okamžiku má být posuzován rozsah vady a výše slevy z kupní ceny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Tato otázka se týká základu nároku, o němž již bylo pravomocně rozhodnuto mezitímním rozsudkem. Otázky týkající se základu nároku nelze znovu otevírat v řízení o výši plnění.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná D. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda přispění žalobkyně ke zhoršení vady jde k její tíži (porušení prevenční povinnosti či přechod nebezpečí škody).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Tato otázka se rovněž týká základu nároku, o němž již bylo pravomocně rozhodnuto mezitímním rozsudkem. Námitky jsou nepřípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná D. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Přiměřenost slevy z kupní ceny","Okamžik posouzení rozsahu vady","Přispění žalobkyně ke zhoršení vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť dovolatelka nepředložila žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř., a část dovolání směřující proti výroku o nákladech řízení je objektivně nepřípustná podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolatelka nepředložila žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení není podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. přípustné.","sourceRefs":["S0025"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0024","S0025"]},"findings":[{"reason":"Námitky dovolatelky směřují proti skutkovým zjištěním a nezakládají přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0016","S0020"],"topic":"Přiměřenost slevy z kupní ceny","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Otázky byly již pravomocně rozhodnuty mezitímním rozsudkem, a jsou proto nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"topic":"Otázky týkající se základu nároku (okamžik posouzení vady, přispění žalobkyně)","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"13 249,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná D. B.","beneficiaryParty":"žalobkyně H. B.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 13 249,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Jaroslava Homolky, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám Mgr. Jaroslava Homolky, advokáta","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 13 249,50 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 1207/2023","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Kritéria pro určení přiměřené slevy z kupní ceny podle § 2106 o. z.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.1207.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.1207.2023.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.2063.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.2063.2025.1"}}