{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.252.2025.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 252/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.252.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E3A930EBF8103C98C1258DC40052B4AC?openDocument","decision_date":"2026-03-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody – vrácení státní účelové dotace v důsledku vadného provedení díla a technického dozoru; posouzení příčinné souvislosti","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","513/1991:§373","513/1991:§374","513/1991:§376"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody – vrácení státní účelové dotace v důsledku vadného provedení díla a technického dozoru; posouzení příčinné souvislosti","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce (město Veltrusy) uzavřel dne 22.10.2013 s první žalovanou smlouvu o dílo na opravu místních komunikací a chodníků po povodni 2013, s maximální cenou 2 357 795 Kč bez DPH."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobci byla poskytnuta účelová dotace ze státního rozpočtu ve výši 1 963 000 Kč, z toho na komunikaci V Blaňkách 1 337 106 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Druhý žalovaný byl pověřen technickým dozorem a odsouhlasil změnu materiálu při provádění díla."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Po předání díla žalobce zjistil vady; veřejnoprávní kontrola Ministerstva dopravy zjistila, že v konstrukci vozovky byl použit stavební odpad místo štěrkodrti, a žalobce byl nucen dotaci v plné výši vrátit."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce odstoupil od smlouvy o dílo a požadoval po žalovaných náhradu škody ve výši vrácené dotace."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mělníku","fileNumber":"12 C 294/2019","decisionDate":"13.11.2023","outcomeSummary":"Uložil první žalované zaplatit 892 209,46 Kč s příslušenstvím, zamítl žalobu v části 2 124 921,20 Kč s příslušenstvím, včetně částky 1 963 000 Kč.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 54/2024","decisionDate":"14.8.2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v části zamítnutí co do 1 963 000 Kč s příslušenstvím, změnil v části 15 850 Kč (vyhověl), a zrušil v části 146 071,20 Kč a vrátil k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda škoda v podobě dotace, kterou byl žalobce nucen vrátit, vznikla v příčinné souvislosti s porušením povinností žalovaných, nebo zda právně relevantní příčinou mohla být pochybení žalobce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0032"],"text":"Otázka příčinné souvislosti je otázkou skutkovou, nikoliv právní, a jako taková nemůže být v dovolacím řízení přezkoumávána. Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, neboť jeho závěr je s ní v souladu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Tvrdí, že prvotní a jedinou právně významnou příčinou bylo porušení povinností žalovaných (vadné provedení díla a schválení technickým dozorem), a že pochybení žalobce byla až následná a nepodstatná. Odkazuje na judikaturu sp. zn. 1 Cz 86/90, 30 Cdo 237/2013, 28 Cdo 1635/2012.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030","S0032"],"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolací soud neshledal příčinnou souvislost, což je skutkové zjištění; dovolací soud nemůže přezkoumávat skutkové otázky. Závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou o teorii adekvátní příčinné souvislosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda nepodáním námitek proti protokolu o kontrole včas mohlo dojít k přetržení příčinné souvislosti a ke zproštění odpovědnosti žalovaných.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Odvolací soud se touto otázkou nezabýval, a proto na jejím řešení napadené rozhodnutí nezávisí. Dovolání v této části nezakládá přípustnost.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["příčinná souvislost","přetržení příčinné souvislosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatel nepředložil žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0034"]},"findings":[{"reason":"Otázka je skutková, nikoliv právní, a odvolací soud se neodchýlil od judikatury.","reasonSourceRefs":["S0029","S0030","S0032"],"topic":"První otázka - příčinná souvislost","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud se touto otázkou nezabýval, rozhodnutí na ní není založeno.","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Druhá otázka - přetržení příčinné souvislosti nepodáním námitek","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1462/2003","sourceRefs":["S0030"],"usage":"REFERENCED","proposition":"K přerušení příčinné souvislosti dochází, jestliže nová okolnost působila jako výlučná a samostatná příčina.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.1462.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.1462.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.252.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.252.2025.1"}}