{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.877.2026.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 877/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.877.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A3E2B37AB61BA481C1258DDC004D3AF7?openDocument","decision_date":"2026-04-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení vzniklého vymožením plnění v zastavené exekuci na základě nicotného rozhodčího nálezu; promlčení práva","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení vzniklého vymožením plnění v zastavené exekuci na základě nicotného rozhodčího nálezu; promlčení práva","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 28. 2. 2011 uzavřel právní předchůdce žalobkyně (J. M.) s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru č. 9100400089, na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč; včetně revolvingu mu bylo vyplaceno 34 440 Kč a před zahájením exekuce splatil 86 435 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Na základě rozhodčího nálezu rozhodce JUDr. Jiřího Kolaříka ze dne 8. 4. 2014, č. j. 102 Rozh 1016/2014-7, byla vedena exekuce u soudní exekutorky Mgr. Marcely Petrošové k vymožení částky 39 040 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Usnesením Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 18. 2. 2020, č. j. 30 EXE 782/2016-245, které nabylo právní moci 9. 2. 2021, byla exekuce zastavena podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. z důvodu celkové nemravnosti smluvních plnění a sankcí stanovených ve smlouvě o úvěru."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Před zastavením exekuce soudní exekutorka z celkového vymoženého plnění vyplatila žalované (coby exekučně oprávněné) částku 14 996 Kč; celkem bylo zaplaceno 101 431 Kč (včetně dobrovolných plateb před exekucí)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně jako postupník práv původního dlužníka se domáhá po žalované vydání bezdůvodného obohacení ve výši 61 799,05 Kč s příslušenstvím, neboť rozhodčí nález je nicotný a vymožené plnění nemá právní důvod."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"63 C 174/2022","decisionDate":"18. 5. 2023","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 61 799,05 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 26. 6. 2022 do zaplacení a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 268/2023","decisionDate":"3. 12. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, kterým byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 61 799,05 Kč s příslušenstvím, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozhodčí nález rozhodce JUDr. Jiřího Kolaříka ze dne 8. 4. 2014, č. j. 102 Rozh 1016/2014-7","enforcementTarget":"Plnění z úvěrové smlouvy č. 9100400089 ve výši 39 040 Kč podle rozhodčího nálezu","executionOrders":[{"reason":"Pro celkovou nemravnost smluvních plnění a sankcí stanovených ve smlouvě o revolvingovém úvěru (§ 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.)","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"Exekuce vedená u soudní exekutorky Mgr. Marcely Petrošové na základě rozhodčího nálezu"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od závazného právního názoru dovolacího soudu v předchozím kasačním rozhodnutí","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od závazného právního názoru; jeho rozhodnutí je v souladu s předchozím kasačním rozhodnutím.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nerespektoval závazný právní názor vyslovený dovolacím soudem v jeho předchozím kasačním rozhodnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Odvolací soud se řídil závazným právním názorem; jeho rozhodnutí je v souladu s předchozím kasačním rozhodnutím."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Počátek běhu subjektivní promlčecí doby pro uplatnění práva na vydání bezdůvodného obohacení vymoženého v exekuci na základě nezpůsobilého exekučního titulu","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Řešení odvolacího soudu o počátku běhu promlčecí doby od právní moci usnesení o zastavení exekuce je v souladu s judikaturou dovolacího soudu, konkrétně s rozsudkem sp. zn. 33 Cdo 2456/2025.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Přípustnost aplikace směrnice 93/13/EHS a judikatury Soudního dvora Evropské unie způsobem, který vede k popření jasného znění vnitrostátního předpisu (contra legem)","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Námitky proti aplikaci směrnice 93/13/EHS a judikatury Soudního dvora Evropské unie nemohou založit přípustnost dovolání, neboť vnitrostátní soudy jsou rozhodnutími Soudního dvora o předběžné otázce vázány; nejde o otázku, kterou by mohl dovolací soud přezkoumat.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Promlčení práva na vydání bezdůvodného obohacení","Aplikace unijního práva a judikatury SDEU","Respektování závazného právního názoru dovolacího soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť řešení otázek odvolacím soudem odpovídá ustálené rozhodovací praxi dovolacího soudu (srov. rozsudek sp. zn. 33 Cdo 2456/2025) a námitky proti aplikaci unijního práva nemohou založit přípustnost.","sourceRefs":["S0016","S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud řešil otázky v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Posouzení promlčení a aplikace unijního práva","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"4 876,30 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 4 876,30 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta Mgr. Petra Němce.","conditions":"do tří dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta Mgr. Petra Němce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 4 876,30 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 2456/2025","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Řešení otázky promlčení práva na vydání bezdůvodného obohacení vymoženého v exekuci na základě nezpůsobilého exekučního titulu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.2456.2025.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.2456.2025.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.877.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.877.2026.1"}}