{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.917.2026.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 917/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.917.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F53281023F662C36C1258E12004D3B87?openDocument","decision_date":"2026-05-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Spor o zaplacení peněžité částky z titulu příkazní smlouvy; otázka vydání rozsudku pro uznání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§153a","99/1963:§114b"],"analysis":{"subject":"Spor o zaplacení peněžité částky z titulu příkazní smlouvy; otázka vydání rozsudku pro uznání","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 20. 7. 2022 příkazní smlouvu, ve znění dodatku z 6. 12. 2022, na základě které žalobkyně pro žalovanou obstarávala poradenskou a kontrolní činnost."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení 1 055 659 Kč s příslušenstvím z titulu této smlouvy; žalovaná nezaplatila."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Soud prvního stupně usnesením ze dne 15. 7. 2025 uložil žalované, aby se ve lhůtě 30 dnů písemně vyjádřila k žalobě a uvedla rozhodující skutečnosti své obrany, s poučením o možnosti vydání rozsudku pro uznání."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Žalovaná ve lhůtě (14. a 15. 8. 2025) odeslala soudu elektronická podání obsahující plnou moc a další dokumenty, avšak samotné vyjádření k žalobě nebylo připojeno; vyjádření bylo sepsáno a digitálně podepsáno již 14. 8. 2025, ale vinou lidské chyby nebylo odesláno."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dne 18. 8. 2025 soud telefonicky upozornil právního zástupce žalované na chybějící vyjádření; ten jej během pěti minut dodal."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"47 C 153/2025","decisionDate":"20. 8. 2025","outcomeSummary":"Rozsudek pro uznání, kterým byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 055 659 Kč s úroky z prodlení a smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně, a náklady řízení.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 310/2025","decisionDate":"3. 12. 2025","outcomeSummary":"Rozsudek odvolacího soudu změnil rozhodnutí soudu prvního stupně tak, že rozsudek pro uznání se nevydává. Odvolací soud dospěl k závěru, že žalovaná nebyla nečinná a že vydání rozsudku pro uznání brání konkrétní okolnosti (lidská chyba, nikoli obstrukce).","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně posoudil podmínky pro vydání rozsudku pro uznání podle § 153a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 114b odst. 5 o. s. ř., zejména zda byly dány okolnosti bránící jeho vydání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Odvolací soud rozhodl v souladu s ustálenou judikaturou Ústavního soudu a Nejvyššího soudu, která vyžaduje citlivé posouzení okolností bránících vydání rozsudku pro uznání. Z chování žalované bylo zřejmé, že se hodlá bránit, a proto mechanická aplikace § 153a odst. 3 o. s. ř. není namístě.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda otázka určitosti petitu u smluvní pokuty a otázka důkazního břemene u technické chyby jsou způsobilé založit přípustnost dovolání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Napadené rozhodnutí na těchto otázkách nespočívá, proto ve vztahu k nim není dovolání přípustné.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Správnost posouzení podmínek pro vydání rozsudku pro uznání","Určitost petitu u smluvní pokuty","Důkazní břemeno u technické chyby"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a ostatní otázky nejsou pro rozhodnutí relevantní.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka posouzení podmínek pro vydání rozsudku pro uznání nezakládá přípustnost, neboť odvolací soud rozhodl v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázky určitosti petitu a důkazního břemene nejsou pro rozhodnutí relevantní, a nezakládají přípustnost.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0004"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe.","reasonSourceRefs":["S0017","S0018"],"topic":"Soulad napadeného rozhodnutí s ustálenou judikaturou","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Napadené rozhodnutí na těchto otázkách nespočívá.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Relevance otázek určitosti petitu a důkazního břemene","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodnuto, neboť řízení se nekončí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 13/15","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozsudek pro uznání je třeba aplikovat citlivě a zohlednit, zda se nejedná o procesní obstrukce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.13.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.13.15.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.917.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.917.2026.1"}}