{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.1115.2025.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 1115/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.1115.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3B7FDD7C4E63F5D1C1258D920052B4FC?openDocument","decision_date":"2026-01-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání proti rozsudku městského soudu, jímž byl uznán vinným pokračujícím přečinem krádeže a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 14 měsíců, a to pro údajnou nepřiměřenou přísnost trestu.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§205","40/2009:§173"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání proti rozsudku městského soudu, jímž byl uznán vinným pokračujícím přečinem krádeže a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 14 měsíců, a to pro údajnou nepřiměřenou přísnost trestu.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný se v období od prosince 2024 do března 2025 dopustil tří útoků pokračujícího přečinu krádeže. První útok spáchal 1. 12. 2024 společně s P. T. v Brně, kdy vnikli do garáže a odcizili dvě elektrokola v hodnotě 162 200 Kč. Druhý útok spáchal 29. 1. 2025 společně s A. M. v Brně, kdy vnikli do restaurace a odcizili mobilní telefon a potraviny v hodnotě nejméně 200 Kč. Třetí útok spáchal 10. 3. 2025, za který mu byl původně trestním příkazem uložen trest obecně prospěšných prací."},{"sourceRefs":["S0004","S0024"],"text":"Obviněný byl v té době ve zkušební době podmíněného odsouzení za zvlášť závažný zločin loupeže (rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 20. 1. 2025, sp. zn. 9 T 140/2024, s podmíněným trestem odnětí svobody 24 měsíců). Dva z útoků (29. 1. a 10. 3. 2025) spáchal po tomto odsouzení, tedy v průběhu zkušební doby."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Po vydání trestního příkazu (12. 3. 2025) obviněný nezačal vykonávat uložený trest obecně prospěšných prací, stal se nekontaktním a vyhýbal se doručování."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"text":"Následně Městský soud v Brně rozsudkem ze dne 12. 6. 2025 zrušil trestní příkaz a za všechny tři útoky uložil obviněnému společný trest odnětí svobody v trvání 14 měsíců nepodmíněně. Obviněný se odvolal pouze proti výroku o trestu, odvolací soud jeho odvolání zamítl."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0011"],"text":"Obviněný podal dovolání, v němž namítal nepřiměřenou přísnost trestu a domáhal se mimořádného snížení trestu nebo upuštění od uložení společného trestu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"2 T 60/2025","decisionDate":"12. 6. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokračujícím přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, 3 tr. zákoníku a odsouzen ke společnému trestu odnětí svobody v trvání 14 měsíců nepodmíněně, se zařazením do věznice s ostrahou. Rozhodnuto o adhezních nárocích.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"4 To 131/2025","decisionDate":"5. 8. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti výroku o trestu zamítnuto podle § 256 tr. ř. s odůvodněním, že trest není nepřiměřeně přísný.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka nepřiměřené přísnosti trestu a požadavek na mimořádné snížení trestu nebo upuštění od uložení společného trestu mohou být podřazeny pod některý z dovolacích důvodů podle § 265b odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0027","S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dovolací námitky obviněného, které se týkají výhradně nepřiměřené přísnosti uloženého trestu, neodpovídají žádnému zákonem vymezenému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 tr. ř. Námitka nepřiměřenosti trestu není způsobilá založit přezkum napadeného rozhodnutí, neboť se jedná o otázku skutkovou a trest byl uložen v zákonných mezích. Výjimka pro extrémně nepřiměřený trest nebyla shledána, neboť uložený trest není v příkrém rozporu s povahou a závažností činu ani s ústavním principem proporcionality. Požadavek na mimořádné snížení trestu podle § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku rovněž nelze podřadit pod dovolací důvody a nadto nebyly splněny podmínky pro jeho aplikaci. Návrh na upuštění od uložení společného trestu je právně nemožný.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že uložený nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 14 měsíců je nepřiměřeně přísný, neodpovídá povaze a závažnosti činu ani jeho osobním poměrům, neguje zásadu subsidiarity trestní represe a zjevně neplní výchovný a preventivní účel. Tvrdí, že toto představuje jiné nesprávné hmotněprávní posouzení podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. F."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitka nepřiměřené přísnosti trestu neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu, neboť se týká pouze přiměřenosti trestu, která není způsobilá založit přezkum v dovolacím řízení, s výjimkou případů extrémní nepřiměřenosti, která zde nebyla shledána."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. F."],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["nepřiměřená přísnost trestu","neaplikace § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","upuštění od uložení společného trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřovalo proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zamítnuto odvolání obviněného.","sourceRefs":["S0020"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0020"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) a m) tr. ř.","party":"obviněný M. F."}],"findings":[{"reason":"Dovolací námitky obviněného se týkají výhradně nepřiměřené přísnosti trestu, což není dovolací důvod. Výjimka pro extrémní nepřiměřenost nebyla shledána.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"topic":"Námitka nepřiměřené přísnosti trestu neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu.","party":"obviněný M. F.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka neaplikace § 58 tr. zákoníku není dovolacím důvodem a nadále nebyly splněny podmínky pro mimořádné snížení trestu. Upuštění od uložení společného trestu je právně nemožné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"topic":"Požadavek na mimořádné snížení trestu podle § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a upuštění od uložení společného trestu.","party":"obviněný M. F.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokračující přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, 3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["dne 1. 12. 2024 společně s P. T. odcizil dvě elektrokola v hodnotě 162 200 Kč","dne 29. 1. 2025 společně s A. M. odcizil mobilní telefon a potraviny v hodnotě nejméně 200 Kč","dne 10. 3. 2025 odcizil blíže neurčené věci (útok z trestního příkazu)"],"party":"obviněný M. F."}],"reviewedSentence":[{"amount":"14 měsíců","text":"Společný trest odnětí svobody v trvání 14 měsíců, nepodmíněně, se zařazením do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. F.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0031"],"party":"obviněný M. F.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. F.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"22/2003 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovoláním nelze napadat pouze nepřiměřenou přísnost trestu.","resolvedDecisionId":"4#Nao222003-31","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.1115.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.1115.2025.1"}}