{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.1131.2025.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 1131/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.1131.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D175326C35F142DEC1258D850052C7E3?openDocument","decision_date":"2026-01-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestní věc obviněného D. U. pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku, v níž dovolání směřovalo proti zamítavému usnesení odvolacího soudu a odsuzujícímu rozsudku soudu prvního stupně.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§274"],"analysis":{"subject":"Trestní věc obviněného D. U. pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku, v níž dovolání směřovalo proti zamítavému usnesení odvolacího soudu a odsuzujícímu rozsudku soudu prvního stupně.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 15. 2. 2025 kolem 00:58 hodin řídil obviněný D. U. osobní automobil na pozemních komunikacích v XY po předchozím požití alkoholu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V 1:04 hodin byl zastaven policejní hlídkou a dechovou zkouškou mu byla naměřena hodnota 1,80 ‰ alkoholu v dechu."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Obviněný odmítl podstoupit druhou dechovou zkoušku i odběr biologického materiálu."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Obviněný tvrdil, že naměřená hodnota byla způsobena užitím ústní vody a stresem z policejní kontroly, a že dechová zkouška byla provedena pouze jednou v rozporu s metodikou."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že obviněný byl v době řízení pod vlivem alkoholu v míře vylučující způsobilost řídit motorové vozidlo."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Benešově","fileNumber":"2 T 23/2025","decisionDate":"17. 6. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody na 5 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let a k trestu zákazu činnosti řízení motorových vozidel na 18 měsíců.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"10 To 241/2025","decisionDate":"19. 8. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková zjištění o ovlivnění obviněného alkoholem v míře vylučující způsobilost řídit motorové vozidlo jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů, zejména s ohledem na tvrzené nedodržení metodiky měření alkoholu v dechu.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025"],"text":"Skutková zjištění nejsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy. Dechová zkouška byla provedena kalibrovaným přístrojem Dräger Alcotest 7510 s výsledkem 1,80‰, obviněný vykazoval zjevné známky opilosti (zápach alkoholu, zpomalené reakce, nekoordinované pohyby) a odmítl opakování zkoušky i odběr krve. Metodika měření alkoholu není právně závazná, má jen doporučující charakter. I při případné korekci by hodnota překračovala hranici 1‰, která vždy vylučuje způsobilost řídit motorové vozidlo (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 874/2007).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dechová zkouška byla provedena pouze jednou v rozporu s Metodikou Ministerstva dopravy č. j. 285/2009-160-OST a pracovním postupem Českého metrologického institutu č. 114-MP-C008-08, což zpochybňuje její spolehlivost; přístroj Dräger měří alkohol v dechu, nikoli v krvi, a výsledek nemusí odpovídat skutečné hladině alkoholu v krvi.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. U."],"courtExplanation":"Metodika má jen doporučující charakter a není právně závazná; naměřená hodnota 1,80‰ je natolik vysoká, že i při případné korekci by překračovala hranici jednoho promile; obviněný odmítl opakování zkoušky a odběr krve; přístroj byl kalibrovaný a certifikovaný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. U."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda dovolací námitka nesprávného právního posouzení skutku podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. je důvodná, když obviněný zpochybňuje skutkový závěr o stavu vylučujícím způsobilost.","sourceRefs":["S0006","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Obviněný podřadil své námitky pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., avšak tyto námitky směřují proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právní kvalifikaci, a proto tomuto důvodu neodpovídají. Dovolací důvod podle písm. h) je určen pro námitky proti nesprávnému právnímu posouzení skutku zjištěného soudy nižších stupňů, nikoli pro zpochybňování samotných skutkových zjištění.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. U."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda bylo porušeno pravidlo in dubio pro reo, když soudy nižších stupňů neměly pochybnosti o vině obviněného.","sourceRefs":["S0009","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Soudy nižších stupňů po vyhodnocení důkazů dospěly k jednoznačnému závěru o vině, pochybnosti neměly, a proto nebylo porušeno pravidlo in dubio pro reo. Zásada in dubio pro reo se uplatní jen tehdy, pokud soud pochybnosti má, nikoli pokud je nemá (srov. usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 154/2002).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný D. U."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Tyto metodiky mají pouze doporučující charakter a nejsou právně závazné pro dokazování v trestním řízení; jejich nedodržení samo o sobě nezpochybňuje spolehlivost dechové zkoušky provedené certifikovaným a kalibrovaným analyzátorem.","regulations":"Metodika měření alkoholu pro analyzátory alkoholu v dechu (pracovní postup č. 114-MP-C008-08 Českého metrologického institutu) a Metodika Ministerstva dopravy č. j. 285/2009-160-OST","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["spolehlivost dechové zkoušky","stav vylučující způsobilost","porušení zásady in dubio pro reo"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř.; formální nedostatky (neoznačení napadených výroků, neuplatnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.) nebrání projednání, neboť z obsahu je zřejmé, proti čemu směřuje.","sourceRefs":["S0018"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný D. U."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění mají logickou návaznost na provedené důkazy, nejsou ve zjevném rozporu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Skutková zjištění o vině","party":"obviněný D. U.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky nesměřují proti právnímu posouzení, ale proti skutkovým zjištěním.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný D. U.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Soudy nižších stupňů neměly pochybnosti, zásada nebyla porušena.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Porušení zásady in dubio pro reo","party":"obviněný D. U.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 274 odst. 1 tr. zákoníku","actusReus":["dne 15. 2. 2025 v 00:58 hodin řídil osobní automobil po požití alkoholu, v 1:04 hodin mu byla naměřena hodnota 1,80‰ alkoholu v dechu"],"party":"obviněný D. U."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 5 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 2 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný D. U.","suspended":true},{"amount":"18 měsíců","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel v trvání 18 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný D. U."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0029"],"party":"obviněný D. U.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. U.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 874/2007","sourceRefs":["S0009","S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Hladina alkoholu v krvi nejméně 1‰ vždy vylučuje způsobilost řídit motorové vozidlo; při nižší hladině je třeba prokázat stav vylučující způsobilost jinými důkazy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.874.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.874.2007.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.1131.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.1131.2025.1"}}