{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.129.2026.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 129/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.129.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8E3F971658AA2EF8C1258DD3004D1F30?openDocument","decision_date":"2026-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněné proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zamítnuto její odvolání proti rozsudku o vině a trestu za zločin týrání svěřené osoby, a to z důvodu nesprávného právního posouzení a porušení práva na spravedlivý proces v souvislosti s přijetím prohlášení viny.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§198","141/1961:§206c"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněné proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zamítnuto její odvolání proti rozsudku o vině a trestu za zločin týrání svěřené osoby, a to z důvodu nesprávného právního posouzení a porušení práva na spravedlivý proces v souvislosti s přijetím prohlášení viny.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněná v období od března 2022 do 19. 1. 2023 zle nakládala se svou nezletilou dcerou AAAAA, která byla svěřena do péče otce, zejména po požití alkoholu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Psychicky ji atakovala vulgárními výrazy, ponižovala, vyhrožovala dětským domovem, nutila ji stát s předpaženýma rukama s vařečkou, zamykala v pokoji a v jednom případě jí vložila do úst exkrementy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Fyzicky jí ubližovala sprchováním ledovou vodou, fackováním, taháním za vlasy, bitím rukou, vařečkou nebo kabelem, údery hlavou o stůl či zem, úderem pěstí do obličeje a kopáním do nohou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nezajišťovala dostatek jídla, nechávala ji často o hladu a bránila jí v kontaktu s otcem. V důsledku jednání utrpěla poškozená komplexní posttraumatickou stresovou poruchu a syndrom CAN."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"1 T 44/2024","decisionDate":"21. 2. 2025","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou zločinem týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, odst. 2 písm. b), d) tr. zákoníku; uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 48 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou; povinnost nahradit poškozené nemajetkovou újmu 90 000 Kč.","sourceRefs":["S0004","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"7 To 286/2025","decisionDate":"10. 9. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněné zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda proces přijetí prohlášení viny obviněné soudem prvního stupně proběhl v souladu se zákonem a neporušil její právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces. Prohlášení viny bylo učiněno dobrovolně po řádném poučení, soud prvního stupně postupoval v souladu s § 206c tr. ř. a přihlédl k prohlášení viny při ukládání trestu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněná tvrdí, že byla k prohlášení viny dotlačena soudem příslibem mírnějšího trestu, a že prohlášení nebylo dobrovolné. Odkazuje na nález ÚS sp. zn. I. ÚS 1135/21 a rozhodnutí NS sp. zn. 8 Tdo 145/2021.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0043","S0044","S0045"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněná S. Š. M."],"courtExplanation":"Z protokolu a zvukového záznamu vyplývá, že obviněná byla řádně poučena, měla možnost porady s obhájcem a prohlášení bylo dobrovolné. Samotné poučení o možnosti prohlášení viny a zohlednění při trestu není nátlak. Odkazy na judikaturu jsou neexistující nebo neodpovídající."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná S. Š. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněné ohledně nepřiměřenosti trestu a nesprávného posouzení zavinění a příčetnosti naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0049"],"text":"Námitky obviněné neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. Námitky proti trestu jsou podřaditelné pouze pod písm. i), které nebylo uplatněno. Námitka nepříčetnosti je skutková a nebyla podložena.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná S. Š. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"OTHER","question":"Zda tvrzené probíhající šetření proti svědkyni K. M. může být důvodem pro zrušení napadeného rozhodnutí v dovolacím řízení.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052"],"text":"Tvrzené šetření není důvodem pro zrušení rozhodnutí v dovolacím řízení, neboť dovolací soud přezkoumává věc ex tunc a nova nepřipouští.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněná S. Š. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Proces přijetí prohlášení viny","Nepřiměřenost trestu","Neprovedení znaleckého posudku na příčetnost","Šetření proti svědkyni"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","partialAssessments":[{"reason":"Výrok o vině nelze napadnout dovoláním, protože obviněná učinila prohlášení viny podle § 206c tr. ř. a § 246 odst. 1 písm. b) tr. ř. vylučuje odvolání proti výroku o vině v rozsahu přijatého prohlášení viny.","sourceRefs":["S0039"],"party":"obviněná S. Š. M.","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0029"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0033"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. (ve znění účinném od 1. 1. 2022)","party":"obviněná S. Š. M."},{"sourceRefs":["S0033"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. (ve znění účinném od 1. 1. 2022)","party":"obviněná S. Š. M."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněné neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., ani jinému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0053"],"topic":"Naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněná S. Š. M.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Výrok o vině nelze napadnout dovoláním z důvodu prohlášení viny podle § 206c odst. 7 tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Výrok o vině","party":"obviněná S. Š. M.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky proti trestu lze uplatnit pouze prostřednictvím dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř., který nebyl uplatněn.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0049"],"topic":"Přiměřenost trestu","party":"obviněná S. Š. M.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, odst. 2 písm. b), d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 198 odst. 1, odst. 2 písm. b), d) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl (nepřímo zjištěný z jednání)"],"actusReus":["Psychické a fyzické týrání nezletilé dcery v období od března 2022 do 19. 1. 2023, včetně vulgárních urážek, ponižování, vyhrožování, fyzických útoků, omezování stravy a kontaktu s otcem."],"party":"obviněná S. Š. M."}],"reviewedSentence":[{"amount":"48 měsíců","text":"Souhrnný trest odnětí svobody v trvání 48 měsíců, nepodmíněný, se zařazením do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněná S. Š. M.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0055"],"party":"obviněná S. Š. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná S. Š. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněné odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 38/14","sourceRefs":["S0037","S0040"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací řízení se nenachází mimo ústavní rámec pravidel spravedlivého procesu; Nejvyšší soud je povinen posoudit, zda nedošlo k porušení základních práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.38.14.1","precedent_source_units":["finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.38.14.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.129.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.129.2026.1"}}