{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.137.2026.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 137/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.137.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2188FBD161A680A4C1258DD4004D3667?openDocument","decision_date":"2026-03-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí","metadata_regulation_keys":["40/2009:§199"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0005"],"text":"Obviněný V. K. od počátku roku 2019 do února 2023 opakovaně psychicky a fyzicky zle nakládal se svou přítelkyní K. B., s níž žil ve společné domácnosti. Verbálně ji napadal, fyzicky do ní strkal, bil ji pěstmi, kopal, házel po ní předměty, kontroloval její telefon a pohyb, omezoval ji ve styku s okolím a vyžadoval okamžitou reakci na zprávy a hovory."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Po incidentu z konce listopadu 2019, kdy obviněný zjistil, že ho poškozená podvedla, ji fyzicky napadl a nutil ji opakovaně popisovat podrobnosti nevěry, což vedlo k jejímu ponížení. Následující dny ji opakovaně fyzicky napadal, včetně útoku 12. 12. 2019, kdy jí způsobil poranění rtu a dutiny ústní."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Poškozená se na krátkou dobu odstěhovala, ale pod tlakem obviněného se vracela. V únoru 2021 se odstěhovala na Slovensko k rodičům, ale obviněný ji i tam kontaktoval a po půl roce se k němu vrátila. Jeho agresivní a omezující jednání pokračovalo až do února 2023, kdy se definitivně odstěhovala."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V důsledku jednání obviněného poškozená trpí syndromem týrané osoby, pocity strachu a problémy při navazování kontaktů s muži."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"21 T 45/2025","decisionDate":"25. 7. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 40 měsíců za současného vyslovení dohledu a uložení povinností; dále uložena povinnost nahradit poškozené nemajetkovou újmu 100 000 Kč.","sourceRefs":["S0001","S0008","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"7 To 342/2025","decisionDate":"5. 11. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková zjištění soudů jsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy (první alternativa dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.)","sourceRefs":["S0011","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud neshledal extrémní nesoulad; skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech, zejména ve výpovědi poškozené, svědků B. Ř., V. Č., M. S., S. D., D. K. a ve znaleckém posudku z oboru psychiatrie a klinické psychologie, který potvrdil věrohodnost poškozené.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že skutková zjištění jsou založena na nevěrohodné výpovědi poškozené, která byla přistižena při lži, a že soudy nesprávně hodnotily důkazy v jeho neprospěch.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0012","S0025"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. K."],"courtExplanation":"Skutková zjištění nejsou ve zjevném rozporu s důkazy; soudy hodnotily důkazy v souladu se zákonem a věrohodnost poškozené byla ověřena dalšími důkazy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda soudy neprovedly navrhované podstatné důkazy (třetí alternativa dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.)","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Návrhy nebyly opomenuty; soudy je posoudily jako nadbytečné, protože věrohodnost poškozené byla dostatečně ověřena jinými důkazy, včetně znaleckého posudku a výpovědí dalších svědků.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_OBJECTION","question":"Zda došlo k porušení zásady in dubio pro reo","sourceRefs":["S0012","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Námitka in dubio pro reo je skutková a nepodřaditelná pod uplatněný dovolací důvod; soudy nepochybily, neboť skutková zjištění nejsou v extrémním nesouladu s důkazy.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný V. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES","PROCEDURE"],"challengedIssues":["věrohodnost poškozené","neprovedení navrhovaných důkazů","porušení zásady in dubio pro reo"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou a v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0018"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. K."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění nejsou ve zjevném rozporu s důkazy; soudy hodnotily důkazy správně.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Skutková zjištění","party":"obviněný V. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soudy se s důkazními návrhy řádně vypořádaly; nejedná se o opomenuté důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Neprovedení důkazů","party":"obviněný V. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"týrání osoby žijící ve společném obydlí","legalQualification":"§ 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["opakované psychické a fyzické týrání poškozené","omezování svobody","fyzické napadání"],"party":"obviněný V. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 40 měsíců za současného vyslovení dohledu","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"40 měsíců","party":"obviněný V. K.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0036"],"party":"obviněný V. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 1358/2015","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odlišné hodnocení důkazů obžalobou a obhajobou bez dalšího nezakládá porušení zásady in dubio pro reo.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:3.TDO.1358.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:3.TDO.1358.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.137.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.137.2026.1"}}