{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.166.2026.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 166/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.166.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/45BBD3DD96BA2159C1258DF0004D3DBF?openDocument","decision_date":"2026-03-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení viny obviněného za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. h) tr. zákoníku v souvislosti s porušováním pravidel výkonu trestu odnětí svobody","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§337","40/2009:§12"],"analysis":{"subject":"Posouzení viny obviněného za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. h) tr. zákoníku v souvislosti s porušováním pravidel výkonu trestu odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný J. Z. vykonával trest odnětí svobody ve Věznici XY, uložený rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 11. 4. 2017, sp. zn. 3 T 4/2017, s plánovaným propuštěním dne 24. 6. 2027."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 21. 10. 2023 při kontrole cely č. 22 bylo zjištěno, že obviněný pod polštářem na lůžku přechovával mobilní telefon Samsung s SIM a SD kartou, na skříňce měl nabíjecí USB kabel a na podlaze power banku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Po nálezu se obviněný pokusil telefon násilím sebrat dozorcům a vyhodit z okna, přičemž jim slovně vyhrožoval a dozorce J. H. uchopil za košili a odstrčil."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Při další prohlídce téhož dne byl v červeném plastovém kýblu pod lůžkem nalezen tlačítkový telefon L8STAR, elektronická cigareta CBD s příslušenstvím a USB kabely."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Téhož dne obviněný požil psychotropní látku obsahující THC, což bylo zjištěno toxikologickým rozborem moči."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Nymburce","fileNumber":"2 T 99/2024","decisionDate":"16. 9. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. h) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 14 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou a k trestu propadnutí věcí.","sourceRefs":["S0004","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"9 To 240/2025","decisionDate":"5. 11. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti rozsudku soudu prvního stupně bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda jsou skutková zjištění soudů nižších stupňů ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů (první alternativa dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.).","sourceRefs":["S0016","S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044"],"text":"Obviněný svými námitkami pouze prosazuje vlastní hodnocení důkazů, aniž by tvrdil, že skutková zjištění jsou v extrémním rozporu s obsahem důkazů. Soudy nižších stupňů hodnotily důkazy v souladu s § 2 odst. 5, 6 tr. ř. a své závěry řádně odůvodnily. Nejvyšší soud neshledal žádný extrémní exces.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obviněný poukazuje na rozpory mezi výpověďmi dozorců a spoluvězňů, zpochybňuje věrohodnost dozorců a tvrdí, že soudy nesprávně hodnotily důkazy, zejména že výpovědi dozorců byly pod přísahou, což nemá právní význam.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0043","S0044","S0045"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. Z."],"courtExplanation":"Námitky obviněného představují pouze polemiku s hodnocením důkazů, nikoli tvrzení o zjevném rozporu. Soudy se věrohodností svědků řádně zabývaly a jejich závěry jsou logické a přesvědčivé."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. Z."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je výpověď svědka J. S. procesně nepoužitelná z důvodu porušení § 209 odst. 1 tr. ř. (druhá alternativa dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.).","sourceRefs":["S0047"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"text":"Samotné nedodržení § 209 odst. 1 věty první tr. ř. nevede k procesní nepoužitelnosti výpovědi; je třeba k němu přihlížet při hodnocení důkazu. Soudy nižších stupňů se s touto námitkou řádně vypořádaly a neshledaly důvod pro zrušení rozhodnutí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda soudy nižších stupňů nedůvodně neprovedly navrhované podstatné důkazy (kamerový záznam a výslech svědka D. M.) – třetí alternativa dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0052"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057"],"text":"Soudy nižších stupňů se s důkazními návrhy řádně vypořádaly a jejich neprovedení věcně a adekvátně odůvodnily. Nejde o tzv. opomenuté důkazy ve smyslu judikatury Ústavního soudu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. Z."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je naplněna zásada subsidiarity trestní represe a zda mělo být jednání obviněného posouzeno jako méně závažné (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.).","sourceRefs":["S0018","S0058"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062"],"text":"Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní jen výjimečně u činů s nízkou společenskou škodlivostí. V daném případě obviněný opakovaně a hrubě porušoval pravidla výkonu trestu, včetně užití drog a fyzického napadení dozorce, a byl již dříve odsouzen pro obdobný čin. Trestní odpovědnost je namístě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. Z."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda odvolací soud nesprávně posoudil obviněného jako speciálního recidivistu.","sourceRefs":["S0018","S0063"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0063"],"text":"Námitka nesprávného posouzení recidivy směřuje proti výměře trestu, což není dovolací důvod. Nejvyšší soud se jí proto meritorně nezabýval.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný J. Z."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0050"],"interpretation":"Samotné porušení zákazu přítomnosti dosud nevyslechnutého svědka při výslechu jiného svědka nezakládá bez dalšího procesní nepoužitelnost výpovědi; k této skutečnosti je třeba přihlížet při hodnocení důkazu.","regulations":"§ 209 odst. 1 věta první tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění, procesní vady, právní posouzení skutku, subsidiarita trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0029"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. Z."},{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný J. Z."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného představují skutkovou polemiku, nikoli tvrzení o extrémním rozporu; neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Zjevný rozpor skutkových zjištění s důkazy","party":"obviněný J. Z.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Porušení § 209 odst. 1 tr. ř. nezakládá nepoužitelnost důkazu; soudy se s námitkou řádně vypořádaly.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0050","S0051"],"topic":"Procesní nepoužitelnost výpovědi svědka S.","party":"obviněný J. Z.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soudy neprovedení důkazů řádně odůvodnily; nejde o opomenuté důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056","S0057"],"topic":"Opomenuté důkazy (kamerový záznam, výslech svědka M.)","party":"obviněný J. Z.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"EVIDENCE"},{"reason":"Jednání obviněného je natolik společensky škodlivé, že trestní odpovědnost je namístě; námitka není důvodná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0062"],"topic":"Subsidiarita trestní represe","party":"obviněný J. Z.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitka nespadá pod žádný dovolací důvod; Nejvyšší soud se jí meritorně nezabýval.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0063"],"topic":"Speciální recidiva","party":"obviněný J. Z.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. h) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 337 odst. 1 písm. h) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["neoprávněné přechovávání mobilních telefonů a příslušenství v cele","pokus o zmocnění se telefonu a fyzické napadení dozorce","neoprávněné přechovávání dalších zakázaných předmětů","požití psychotropní látky THC"],"party":"obviněný J. Z."}],"reviewedSentence":[{"amount":"14 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 14 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou, trest propadnutí věcí.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. Z.","suspended":false},{"text":"Trest propadnutí věcí (mobilní telefony, příslušenství, elektronická cigareta).","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný J. Z.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0066"],"party":"obviněný J. Z.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. Z.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 4. 2023, sp. zn. 7 Tdo 243/2023","sourceRefs":["S0033"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice zjevného rozporu ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. – musí jít o skutková zjištění rozhodná pro naplnění skutkové podstaty.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.243.2023.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.243.2023.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.166.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.166.2026.1"}}