{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.231.2026.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 231/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.231.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9FEDE8D5253763C1C1258DF0004D3DB5?openDocument","decision_date":"2026-03-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Právní kvalifikace vraždy jako spáchané zvlášť surovým způsobem a přiměřenost trestu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§140"],"analysis":{"subject":"Právní kvalifikace vraždy jako spáchané zvlášť surovým způsobem a přiměřenost trestu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 8.11.2024 kolem 16:53 hodin v kuchyni domu na adrese Praha XY obviněný T. L. napadl poškozenou J. T. nejprve strčením, poté ji zaklekl na zádech, dusil rukama, škrtil vodítkem na psa, skákal na hrudník, udeřil kuchyňskou pánví do hlavy a pokusil se ji zasáhnout elektrickým proudem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V důsledku útoku poškozená utrpěla rozsáhlá zranění (strangulační rýha, trhliny, krevní výrony, zlomeniny žeber, trhlina srdce atd.) a během krátké chvíle zemřela."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po usmrcení obviněný odcizil finanční hotovost, mobilní telefon a klíče, dům uzamkl a místo činu opustil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"1 T 4/2025","decisionDate":"4. 8. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem vraždy podle § 140 odst. 1, odst. 3 písm. i) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 18 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou. Poškozené odkázány s nároky na náhradu nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0004","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"8 To 96/2025","decisionDate":"29. 10. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti rozsudku soudu prvního stupně bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplnilo znak zvlášť surového způsobu spáchání vraždy podle § 140 odst. 3 písm. i) tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Nejvyšší soud ve shodě se soudy nižších stupňů dospěl k závěru, že jednání obviněného naplnilo znak zvlášť surového způsobu spáchání vraždy. Útok byl veden kombinací dušení, rdoušení, škrcení, tupého násilí a dalšího fyzického napadání, jednotlivé fáze na sebe bezprostředně navazovaly a vzájemně se zesilovaly. Způsob provedení zjevně přesahuje běžnou míru surovosti typickou pro trestný čin vraždy, zejména s ohledem na věk a tělesnou konstituci poškozené. Není rozhodné, které mechanismy byly smrtící; rozhodující je celkový charakter útoku. Odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1098/2016 a další.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že neužil efektivní nástroj, nedošlo k nápadnější devastaci těla poškozené, užil maximálně tři násilné mechanismy, z nichž pouze dva byly smrtící, a k pokusu o zásah elektrickým proudem nelze přihlížet, neboť nebylo prokázáno, že by k němu došlo. Odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1188/2018.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0037","S0038","S0040","S0041","S0042"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný T. L."],"courtExplanation":"Soud neshledal argumentaci důvodnou; útok byl extrémně brutální, s více mechanismy, proti starší osobě, a pokus o zásah elektrickým proudem je součástí útoku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný T. L."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka nepřiměřenosti trestu může být uplatněna v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047"],"text":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. ani žádnému jinému dovolacímu důvodu. Výjimkou by byl důvod podle písm. i) téhož ustanovení, který však nebyl uplatněn. Ani případný zásah pro extrémní přísnost není dán, neboť trest 18 let při sazbě 15–20 let je přiměřený.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný T. L."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda neúplnost výroku o vině (absence slova 'zvlášť' v právní větě) zakládá dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0049"],"text":"Absence slova 'zvlášť' v právní větě je formálním pochybením, ale výrok o vině jako celek (skutková věta, právní kvalifikace, odůvodnění) jednoznačně vyjadřuje, že obviněný byl uznán vinným zločinem vraždy podle § 140 odst. 1, odst. 3 písm. i) tr. zákoníku. Není zde rozpor, který by vyvolával pochybnosti o vině. Právní postavení obviněného není dotčeno. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. není naplněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný T. L."],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"interpretation":"Zvlášť surový způsob spáchání vraždy vyžaduje vyšší míru brutality, než je typická pro běžné trestné činy vraždy; posuzuje se celkový charakter útoku, intenzita, počet a stupňování násilných mechanismů, nikoli mechanické sečtení jednotlivých forem násilí. Není rozhodné, které mechanismy byly smrtící, ani zda byla oběť v bezvědomí.","regulations":"§ 140 odst. 3 písm. i) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["správnost právní kvalifikace jako zvlášť surové vraždy","přiměřenost trestu","neúplnost výroku o vině"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, včas a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0026"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný T. L."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný T. L."}],"findings":[{"reason":"Útok obviněného vykazoval extrémní brutalitu a naplnil znak zvlášť surového způsobu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037","S0038","S0040","S0041","S0042","S0043"],"topic":"správnost právní kvalifikace jako zvlášť surové vraždy","party":"obviněný T. L.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu ani žádnému jinému.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047"],"topic":"přiměřenost trestu","party":"obviněný T. L.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Absence slova 'zvlášť' v právní větě je formálním pochybením, které nezakládá neúplnost výroku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0048","S0049"],"topic":"neúplnost výroku o vině","party":"obviněný T. L.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin vraždy podle § 140 odst. 1, odst. 3 písm. i) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 140 odst. 1, odst. 3 písm. i) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl usmrtit"],"actusReus":["napadení poškozené v kuchyni, použití více násilných mechanismů (strčení, zakleknutí, dušení, škrcení vodítkem, skákání na hrudník, údery pánví, pokus o zásah elektrickým proudem), způsobení smrti"],"party":"obviněný T. L."}],"reviewedSentence":[{"amount":"18 let","text":"trest odnětí svobody v trvání 18 let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný T. L.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Námitka nepřiměřenosti trestu nebyla shledána důvodnou a nebyla podřaditelná pod dovolací důvod.","sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047"],"party":"obviněný T. L.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný T. L.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 462/2014","sourceRefs":["S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Definice zvlášť surového způsobu spáchání vraždy jako útoku s extrémní mírou brutality, která se podstatně vymyká z rámce běžného u většiny trestných činů tohoto druhu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.462.2014.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.462.2014.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":10,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.231.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.231.2026.1"}}