{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.232.2026.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 232/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.232.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6DFAC6EB814475A0C1258DF0004D3DEF?openDocument","decision_date":"2026-04-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za sexuální nátlak zneužitím postavení kouče","metadata_regulation_keys":["40/2009:§186","40/2009:§21","40/2009:§43"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za sexuální nátlak zneužitím postavení kouče","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný V. H. poskytoval poradenské služby v oblasti osobního rozvoje, přičemž se prezentoval jako uznávaná autorita a odborník."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V letech 2015 až 2020 v rámci sezení s osmi mladými ženami (22–30 let) využil svého postavení důvěryhodného poradce a autority k tomu, aby je přiměl k sexuálním praktikám."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Tvrdil, že jejich problém spočívá v intimitě a že jej mohou překonat pouze podstoupením tzv. nahých sezení, zahrnujících obnažování, autoerotiku, intimní dotyky a soulož."},{"sourceRefs":["S0005","S0046"],"text":"Přes prvotní odmítnutí poškozené pod vlivem jeho autority většinou vyhověly; jedna z nich (K. K.) odolala a ukončila spolupráci."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Obviněný popíral, že by jednal nátlakově, a tvrdil, že šlo o dobrovolné praktiky s informovaným souhlasem poškozených."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"6 T 51/2024","decisionDate":"4. 2. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokračujícím přečinem sexuálního nátlaku podle § 186 odst. 2 tr. zákoníku (dva skutky) a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody 12 měsíců nepodmíněně a trestu zákazu činnosti na 5 let. Rozhodnuto o náhradě nemajetkové újmy poškozeným.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"44 To 221/2025","decisionDate":"30. 7. 2025","outcomeSummary":"Částečně zrušil výrok o trestu a nově uložil úhrnný trest odnětí svobody 18 měsíců nepodmíněně a trest zákazu činnosti na 10 let. Odvolání obviněného a poškozených zamítl.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky skutkového charakteru podřazené pod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. splňují obsahové náležitosti dovolání","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Námitky neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., protože neidentifikují konkrétní skutková zjištění a důkazy, které by s nimi byly v rozporu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný odkázal na svá dřívější skutková vyjádření a tvrdil, že skutková zjištění jsou v rozporu s provedenými důkazy.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0024","S0026"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. H."],"courtExplanation":"Obviněný neuvedl konkrétní rozpory, pouze odkázal na dřívější podání, což neodpovídá požadavkům § 265f odst. 1 tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplnilo objektivní a subjektivní stránku přečinu sexuálního nátlaku podle § 186 odst. 2 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Soudy nižších stupňů správně dovodily, že obviněný zneužil svého postavení a důvěry poškozených k přimění k sexuálním praktikám, čímž naplnil znaky § 186 odst. 2 tr. zákoníku. Subjektivní stránka byla prokázána přímým úmyslem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání vůči poškozené K. K. představuje pokus přečinu sexuálního nátlaku","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Jednání vůči K. K. naplnilo znaky pokusu trestného činu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, neboť obviněný bezprostředně směřoval k přimění k sexuálním praktikám.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný V. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda je uložený trest nepřiměřeně přísný","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050"],"text":"Dovolací soud nepřezkoumává přiměřenost trestu, pokud není dán ústavní deficit; ten zde nebyl shledán.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný V. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"K naplnění skutkové podstaty sexuálního nátlaku postačí, že pachatel zneužije svého postavení a z něho vyplývající důvěryhodnosti a vlivu k přimění oběti k sexuálním aktivitám; není třeba fyzického násilí nebo překonávání odporu.","regulations":"§ 186 odst. 2 tr. zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2024"},{"sourceRefs":["S0045","S0047"],"interpretation":"Pokus trestného činu je dán, pokud pachatel bezprostředně směřuje k dokonání činu, i když oběť aktivně odolá a čin není dokonán.","regulations":"§ 21 odst. 1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["absence objektivní a subjektivní stránky","nepřiměřenost trestu","skutkové rozpory"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. H."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný V. H."}],"findings":[{"reason":"Obviněný neuvedl konkrétní rozpory mezi skutkovými zjištěními a důkazy, pouze odkázal na dřívější podání.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024","S0026"],"topic":"Námitky skutkových rozporů podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. H.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soudy nižších stupňů správně dovodily, že obviněný zneužil svého postavení a důvěry poškozených.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Naplnění znaků přečinu sexuálního nátlaku","party":"obviněný V. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu a není dán ústavní deficit.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0049","S0050"],"topic":"Přiměřenost trestu","party":"obviněný V. H.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Skutkové námitky nebyly věcně přezkoumány, protože neodpovídaly dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Skutková zjištění","party":"obviněný V. H.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokračující přečin sexuálního nátlaku podle § 186 odst. 2 tr. zákoníku – skutek I (2015–2016)","legalQualification":"§ 186 odst. 2 tr. zákoníku","mensRea":["přímý úmysl"],"actusReus":["zneužití postavení a důvěryhodnosti k přimění poškozených k sexuálním praktikám"],"party":"obviněný V. H."},{"charge":"pokračující přečin sexuálního nátlaku podle § 186 odst. 2 tr. zákoníku – skutek II (2019–2020)","legalQualification":"§ 186 odst. 2 tr. zákoníku","mensRea":["přímý úmysl"],"actusReus":["zneužití postavení a důvěryhodnosti k přimění poškozených k sexuálním praktikám"],"party":"obviněný V. H."}],"reviewedSentence":[{"amount":"18 měsíců","sourceRefs":["S0006"],"text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný V. H.","suspended":false},{"amount":"10 let","sourceRefs":["S0006"],"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu poskytování poradenských, konzultačních, lektorských, terapeutických a koučovacích služeb v oblasti rozvoje, rodinných a partnerských vztahů na dobu 10 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný V. H."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Námitka nepřiměřenosti trestu nebyla shledána důvodnou a trest byl uložen v zákonných mezích.","sourceRefs":["S0050"],"party":"obviněný V. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","sourceRefs":["S0002"],"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. H.","text":"Dovolání obviněného se podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"García proti Španělsku, č. stížnosti 30544/96","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Požadavek čl. 6 odst. 1 Úmluvy nelze vykládat tak, že soud musí reagovat na každý jednotlivý argument.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.232.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.232.2026.1"}}