{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.30.2026.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 30/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.30.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E5BBC4B781BE403DC1258DB10052C1B8?openDocument","decision_date":"2026-02-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin křivého obvinění podle § 345 odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin křivého obvinění podle § 345 odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný A. K. dne 26. 11. 2021 podal prostřednictvím advokáta trestní oznámení na neznámého pachatele pro možné spáchání trestného činu podvodu ze strany zaměstnanců České spořitelny, a.s., v souvislosti s vymáháním vrácení finančních prostředků z údajné půjčky ve výši 218 000 Kč po H. K., kterou jí měl poskytnout dne 16. 3. 2020 vkladem na její bankovní účet."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Jako důkaz na podporu svého tvrzení předložil pokladní doklad o vkladu peněz, který později doplnil v podání vysvětlení dne 9. 12. 2021, kde uvedl, že zaměstnankyně banky Z. J. a J. Š. měly jednat ve shodě s P. K. a ve prospěch H. K., a obvinil je z manipulace s dokladem o vkladu tak, že na pokladním dokladu byla jako vkladatelka uvedena H. K., ačkoli vklad měl provést on."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný si musel být vědom, že jeho tvrzení o okolnostech vkladu a získání pokladního dokladu neodpovídají skutečnosti, neboť pokladní doklad byl vystaven v souladu s interními předpisy banky a obviněný jej pouze opatřil vlastnoručním podpisem v úmyslu vydávat jej za doklad potvrzující, že vklad učinil on sám."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Liberci","fileNumber":"2 T 25/2024","decisionDate":"10. 7. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem křivého obvinění podle § 345 odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, uložen trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let, peněžitý trest 40 denních sazeb po 3 000 Kč (celkem 120 000 Kč) se splátkovým kalendářem, povinnost nahradit poškozené J. Š. nemajetkovou újmu 50 000 Kč s úrokem z prodlení, poškozená H. K. odkázána s nároky na civilní řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"31 To 269/2025","decisionDate":"15. 10. 2025","outcomeSummary":"Zrušil výrok o trestu a výrok o náhradě škody a nemajetkové újmy poškozené H. K., sám uložil pouze peněžitý trest 40 denních sazeb po 3 000 Kč (celkem 120 000 Kč) se splátkovým kalendářem, povinnost nahradit poškozené H. K. škodu 11 173,73 Kč a nemajetkovou újmu 15 000 Kč, obojí s úrokem z prodlení, ve zbytku rozsudek soudu prvního stupně ponechal beze změny.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného o extrémním rozporu skutkových zjištění s obsahem provedených důkazů, o procesní nepoužitelnosti úředního záznamu o podání vysvětlení a o opomenutí důkazů (znalecký posudek, prověření finančních zdrojů svědka K.) naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049"],"text":"Většina námitek obviněného (extrémní rozpor, opomenuté důkazy) neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, neboť se týkají skutkových zjištění a hodnocení důkazů, které Nejvyšší soud nepřezkoumává. Námitka procesní nepoužitelnosti úředního záznamu je podřaditelná, ale nedůvodná, protože úřední záznam o podání vysvětlení lze v řízení o křivém obvinění použít jako listinný důkaz podle § 213 tr. řádu (srov. stanovisko Tpjn 300/2019). Námitka opomenutých důkazů není důvodná, neboť znalecký posudek by byl nadbytečný a ostatní návrhy nebyly konkretizovány.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že skutková zjištění jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy, neboť on pouze podal podnět k prošetření, nejmenoval konkrétní osoby a jeho tvrzení nebyla kategorická. Dále namítá, že úřední záznam o jeho vysvětlení je procesně nepoužitelný a že soud neprovedl navržený znalecký posudek z písmoznalectví a neprověřil finanční zdroje svědka K.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036","S0037","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049"],"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněný A. K."],"courtExplanation":"Námitky jsou z větší části formální, obsahově se jedná o opakování obhajoby a odvolacích námitek, které již byly vypořádány. Námitka procesní nepoužitelnosti úředního záznamu je podřaditelná pod dovolací důvod, ale je nedůvodná, neboť úřední záznam lze použít jako listinný důkaz podle § 213 tr. řádu, zejména v řízení o křivém obvinění. Námitka opomenutých důkazů není důvodná, protože znalecký posudek by byl nadbytečný a ostatní návrhy nebyly konkretizovány."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný A. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda námitky obviněného o nesprávném právním posouzení skutku, zejména o nenaplnění subjektivní stránky trestného činu křivého obvinění (absence úmyslu) a o tom, že jeho jednání bylo pouze podnětem k prošetření, naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu a zda jsou důvodné.","sourceRefs":["S0015","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"text":"Námitky obviněného ohledně nesprávného právního posouzení skutku, zejména subjektivní stránky, jsou nedůvodné. Obviněný věděl, že jeho tvrzení o vkladu peněz jsou nepravdivá, a jednal v přímém úmyslu lživě obvinit jiné osoby; srozumění s možností jejich trestního stíhání postačuje ve formě nepřímého úmyslu podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1272/2016, 4 Tdo 1137/2019). Skutková zjištění soudu prvního stupně, že obviněný lživě obvinil konkrétní osoby, jsou správná a nebyla zpochybněna.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný A. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda námitka obviněného proti přiznání procesního postavení poškozených J. Š. a H. K. a proti přiznání úroků z prodlení je podřaditelná pod některý z dovolacích důvodů.","sourceRefs":["S0016","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057"],"text":"Námitka proti postavení poškozených a úrokům z prodlení je procesní povahy a neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu. Nižší soudy se s touto otázkou řádně vypořádaly v odůvodnění svých rozhodnutí.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný A. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu zahrnuje tři okruhy vad: zjevný rozpor rozhodných skutkových zjištění s obsahem provedených důkazů, použití procesně nepoužitelných důkazů a neprovedení navržených podstatných důkazů bez adekvátního odůvodnění.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu"},{"sourceRefs":["S0053","S0055"],"interpretation":"U trestného činu křivého obvinění je vyžadován přímý úmysl ohledně nepravdivosti obvinění, zatímco ohledně možnosti způsobení trestního stíhání postačuje nepřímý úmysl (srozumění). Není rozhodné, zda k trestnímu stíhání skutečně dojde.","regulations":"§ 345 odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Skutková zjištění, právní kvalifikace, trest, náhrada škody a nemajetkové újmy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. řádu, bylo podáno včas, prostřednictvím obhájce a obsahuje obligatorní náležitosti.","sourceRefs":["S0031","S0032"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný A. K."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu","party":"obviněný A. K."}],"findings":[{"reason":"Většina námitek (extrémní rozpor, opomenuté důkazy) neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu; námitka procesní nepoužitelnosti úředního záznamu je podřaditelná, ale nedůvodná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049"],"topic":"Naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný A. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní posouzení skutku jako přečinu křivého obvinění podle § 345 odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku je správné; subjektivní stránka byla prokázána.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0055","S0056"],"topic":"Správnost právní kvalifikace a subjektivní stránky trestného činu křivého obvinění","party":"obviněný A. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka není podřaditelná pod žádný dovolací důvod.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0057"],"topic":"Procesní postavení poškozených a přiznání úroků z prodlení","party":"obviněný A. K.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin křivého obvinění podle § 345 odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 345 odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Přímý úmysl ohledně nepravdivosti obvinění, nepřímý úmysl ohledně možnosti trestního stíhání"],"actusReus":["Podání trestního oznámení a podání vysvětlení, ve kterých lživě obvinil jiné osoby ze spáchání trestného činu podvodu"],"party":"obviněný A. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"120 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 40 denních sazeb po 3 000 Kč, celkem 120 000 Kč, se splátkovým kalendářem","type":"FINE","party":"obviněný A. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu zůstal beze změny.","sourceRefs":["S0062"],"party":"obviněný A. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný A. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného A. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 300/2019","sourceRefs":["S0042"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Trestní oznámení může být ve výjimečných případech důkazním prostředkem i z hlediska jeho vlastního obsahu, např. v řízení o trestném činu křivého obvinění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:TPJN.300.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","interpretation:900003","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:TPJN.300.2019.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.30.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.30.2026.1"}}