{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.379.2026.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 379/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.379.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3C162A8E4FF861BDC1258E1A004D57C3?openDocument","decision_date":"2026-05-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za ublížení na zdraví a výtržnictví","metadata_regulation_keys":["40/2009:§146","40/2009:§358"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za ublížení na zdraví a výtržnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 17. 7. 2024 v odpoledních hodinách došlo mezi obviněným J. P. a poškozeným M. H. k fyzické a slovní rozepři ohledně sousedících pozemků a osobních věcí."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Poškozený M. H. začal utíkat, obviněný jej doběhl a podrazil mu nohu, čímž poškozený upadl na zem."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný následně ležícího poškozeného 3–4krát kopl do boku trupu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Pádem utrpěl poškozený dislokovanou nitrokloubní zlomeninu distální části kosti vřetenní vlevo a otevřenou zlomeninu distální části kosti loketní vlevo, vyžadující operační zákrok a hospitalizaci."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný byl uznán vinným přečinem ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Náchodě","fileNumber":"11 T 140/2024","decisionDate":"27. 10. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 7 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 18 měsíců, uložena povinnost nahradit škodu Všeobecné zdravotní pojišťovně ČR 38 602 Kč a poškozenému M. H. nemajetkovou újmu 40 307 Kč.","sourceRefs":["S0003","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"11 To 354/2025","decisionDate":"20. 1. 2026","outcomeSummary":"Odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného ohledně nesprávného hodnocení důkazů a porušení zásady in dubio pro reo naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0024","S0026"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitky obviněného jsou skutkové povahy a neodpovídají žádné variantě dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Obviněný pouze prosazuje vlastní hodnocení důkazů, aniž by označil konkrétní zjevný rozpor nebo opomenutý důkaz. Zásada in dubio pro reo nebyla porušena, neboť soudy neměly pochybnosti.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že soudy nesprávně posoudily subjektivní stránku skutku, že hodnocení výpovědi poškozeného a znaleckého posudku je vadné, a že byl porušen princip in dubio pro reo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022","S0027"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. P."],"courtExplanation":"Námitky jsou pouze polemikou s hodnocením důkazů, neoznačují konkrétní rozpor ani opomenutý důkaz, a neodpovídají žádné variantě dovolacího důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného ohledně nesprávného právního posouzení skutku naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. vyžaduje, aby dovolatel vycházel ze skutkových zjištění soudů. Obviněný však své námitky zakládá na nesouhlasu se skutkovými závěry, a proto tento důvod nenaplňuje.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. P."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného proti výroku o náhradě škody a nemajetkové újmy naplňují některý dovolací důvod.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Námitky proti výroku o náhradě škody neobsahují hmotněprávní argumentaci a neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. P."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda je dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. je podmíněn existencí jiného dovolacího důvodu. Jelikož žádný nebyl shledán, není naplněn ani tento důvod.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. P."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nesprávné hodnocení důkazů, porušení zásady in dubio pro reo, nesprávné právní posouzení skutku, výrok o náhradě škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, včas a prostřednictvím obhájce.","sourceRefs":["S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"obviněný J. P."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného jsou skutkové povahy a neodpovídají žádnému z uplatněných dovolacích důvodů.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Naplnění dovolacích důvodů","party":"obviněný J. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"ublížení na zdraví a výtržnictví","legalQualification":"§ 146 odst. 1, § 358 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Nepřímý úmysl (dovoděný soudy)"],"actusReus":["Podražení nohy poškozenému při běhu, způsobení pádu a následné kopání do ležícího poškozeného"],"party":"obviněný J. P."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 7 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 18 měsíců.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný J. P.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, aniž by došlo k přezkumu výroku o trestu.","sourceRefs":["S0031"],"party":"obviněný J. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 73/03","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Restriktivní pojetí dovolacích důvodů je ospravedlněno mimořádnou povahou dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.379.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.379.2026.1"}}