{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.416.2026.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 416/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.416.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7DCEFBF8C94A330FC1258E1A004D57CB?openDocument","decision_date":"2026-05-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za znásilnění nezletilé poškozené s využitím její bezbrannosti a násilí","metadata_regulation_keys":["40/2009:§185"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za znásilnění nezletilé poškozené s využitím její bezbrannosti a násilí","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 31. 8. 2024 se obviněný I. H. seznámil na dřevěném molu vodní nádrže v Praze s nezletilou poškozenou AAAAA (13 let), která mu sdělila svůj skutečný věk."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Poškozená od 18:02 hodin popíjela alkoholické nápoje a v důsledku toho pociťovala změnu fyzického stavu, byla obtížně pohyblivá a nebyla schopna projevit svou vůli."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný odvedl poškozenou stranou od ostatních, odnesl ji do nedalekého křoví, kde jí přes slovní odpor a volání o pomoc zakryl ústa, nutil ji k felaci a vykonal na ní vaginální pohlavní styk."},{"sourceRefs":["S0010","S0029"],"text":"Obviněný tvrdil, že pohlavní styk byl dobrovolný a že nevěděl o věku poškozené, ačkoli mu ho sdělila."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"45 T 4/2025","decisionDate":"4. 7. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným ze zločinu znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea první i druhá, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 5 let, zařazen do věznice s ostrahou, dále trest vyhoštění na 10 let a povinnost nahradit poškozené nemajetkovou újmu 200 000 Kč.","sourceRefs":["S0003","S0005","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"6 To 52/2025","decisionDate":"20. 10. 2025","outcomeSummary":"Částečně zrušil výrok o trestu a náhradě škody, při nezměněném výroku o vině uložil trest odnětí svobody 5 let, trest vyhoštění na 5 let, povinnost nahradit poškozené nemajetkovou újmu 400 000 Kč s úrokem a Všeobecné zdravotní pojišťovně škodu 11 950 Kč.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění soudů jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů, zejména ohledně věrohodnosti výpovědi poškozené a neprovedení navržených důkazů.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud neshledal extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy. Skutková zjištění mají oporu v důkazech, zejména ve výpovědi poškozené podpořené videozáznamy, znaleckými posudky a dalšími svědky. Soudy se řádně vypořádaly s důkazními návrhy a neprovedení některých důkazů bylo odůvodněno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Výpověď poškozené je nevěrohodná, neboť lhala o množství alkoholu a domlouvala se s jinými svědky, a znalecké posudky ukazují na její emoční stav znevěrohodňující výpověď.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný I. H."],"courtExplanation":"Soudy pečlivě hodnotily věrohodnost poškozené, její výpověď byla podpořena dalšími důkazy (videozáznamy, znalecké posudky, svědecké výpovědi) a dílčí nepravdy o alkoholu jsou typické pro obavu z reakce rodičů, nikoli pro manipulaci s popisem útoku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný I. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je správná právní kvalifikace skutku jako zločinu znásilnění podle § 185 tr. zákoníku, nebo zda měl být kvalifikován jako pohlavní zneužití podle § 187 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Právní kvalifikace jako znásilnění je správná. Skutková zjištění prokazují násilí a bezbrannost, věk poškozené byl znám. Námitka směřuje proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný I. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda výrok o náhradě nemajetkové újmy a trestu vyhoštění je správný a zda tyto námitky odpovídají uplatněným dovolacím důvodům.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"text":"Námitky proti výroku o náhradě škody a trestu vyhoštění nejsou podřaditelné pod dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř. Odvolací soud se jimi zabýval a jeho rozhodnutí je správné.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný I. H."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Věrohodnost výpovědi poškozené","Právní kvalifikace skutku","Výše náhrady nemajetkové újmy","Trest vyhoštění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný I. H."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění mají oporu v důkazech, nebyl zjištěn extrémní nesoulad.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Vina","party":"obviněný I. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Kvalifikace jako znásilnění je správná, násilí a bezbrannost prokázány.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Právní kvalifikace","party":"obviněný I. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Tresty byly uloženy v souladu se zákonem, námitky neodpovídají dovolacím důvodům.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Trest odnětí svobody a vyhoštění","party":"obviněný I. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Výše náhrady byla řádně odůvodněna, námitky neodpovídají dovolacím důvodům.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Náhrada nemajetkové újmy","party":"obviněný I. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"},{"reason":"Nebyl zjištěn extrémní nesoulad ani opomenuté důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g)","party":"obviněný I. H.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h)","party":"obviněný I. H.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 roků","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný I. H.","suspended":false},{"amount":"5 roků","text":"Trest vyhoštění z území České republiky na 5 let","type":"EXPULSION","party":"obviněný I. H.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0033"],"party":"obviněný I. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný I. H.","text":"Dovolání obviněného I. H. se podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 73/03","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolání je mimořádný opravný prostředek, který ospravedlňuje restriktivní pojetí dovolacích důvodů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.416.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.416.2026.1"}}