{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.73.2026.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 73/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.73.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/20DE10B8748492C8C1258DCA004D4DCC?openDocument","decision_date":"2026-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání nejvyšší státní zástupkyně proti výroku o trestu – posouzení podmínek pro mimořádné snížení trestu odnětí svobody a zákaz kumulace peněžitého trestu s trestem propadnutí majetku","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265k","141/1961:§265l","40/2009:§240","40/2009:§58","40/2009:§53"],"analysis":{"subject":"Dovolání nejvyšší státní zástupkyně proti výroku o trestu – posouzení podmínek pro mimořádné snížení trestu odnětí svobody a zákaz kumulace peněžitého trestu s trestem propadnutí majetku","facts":[{"sourceRefs":["S0015","S0037"],"text":"Obviněný K. R. se jako vůdčí člen skupiny dopustil zkrácení daně a porušení práv k ochranné známce v období dvou a půl roku, čímž výrazně překročil hranici velkého rozsahu zkrácení daně."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Obviněný se ke spáchání trestné činnosti rámcově doznal, nikoli však k rozsahu, v jakém se jí měl dopouštět."},{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Obviněný v současnosti žije s družkou a vychovává pětiletou dceru."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"54 T 1/2021","decisionDate":"16. 1. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zvlášť závažným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), 3 písm. a) tr. zákoníku a přečinem porušení práv k ochranné známce a jiným označením podle § 268 odst. 1 tr. zákoníku; uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let, trest propadnutí majetku a trest propadnutí věci.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"6 To 56/2024-785","decisionDate":"19. 12. 2024","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného částečně zrušen výrok o trestu a uložen trest odnětí svobody na 3 léta s podmíněným odkladem na 5 let, peněžitý trest 3 000 000 Kč, trest propadnutí majetku a trest propadnutí věci; odvolání státního zástupce a spoluobviněného zamítnuta.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"SENTENCING","question":"Byly splněny kumulativní podmínky pro mimořádné snížení trestu odnětí svobody podle § 58 odst. 1 tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0035","S0037","S0038"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud nevyhodnotil všechny zákonné podmínky § 58 odst. 1 tr. zákoníku (okolnosti případu, poměry pachatele, možnost nápravy) a neodůvodnil jejich splnění; uložení trestu pod dolní hranicí sazby tak bylo nezákonné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se opřel pouze o délku řízení, aniž by zhodnotil další okolnosti (vůdčí postavení, rozsah, doba páchání, přitěžující okolnosti) a podmínku nápravy; absence výjimečných okolností.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035","S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší státní zástupkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud neposoudil všechny kumulativní podmínky a neodůvodnil jejich naplnění; jeho rozhodnutí je nepřezkoumatelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Nejvyšší státní zástupkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Je přípustné uložit peněžitý trest vedle trestu propadnutí části majetku?","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0030"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že podle § 53 odst. 1 tr. zákoníku (účinného do 31. 12. 2025) a judikatury (8 Tdo 383/2016) je peněžitý trest neslučitelný s trestem propadnutí majetku bez ohledu na rozsah propadnutí; odvolací soud pochybil, když oba tresty uložil současně.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Nejvyšší státní zástupkyně"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Peněžitý trest nelze uložit vedle trestu propadnutí majetku bez ohledu na to, zda propadnutí postihuje celý majetek nebo jen jeho část.","regulations":"§ 53 odst. 1 tr. zákoníku (ve znění účinném do 31. 12. 2025)"},{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Pro mimořádné snížení trestu odnětí svobody pod dolní hranici trestní sazby musí být kumulativně splněny tři podmínky: existence okolností případu nebo poměrů pachatele, nepřiměřená přísnost normální sazby a možnost nápravy kratším trestem; soud musí tyto podmínky pečlivě odůvodnit.","regulations":"§ 58 odst. 1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["Druh a výměra trestu, aplikace § 58 odst. 1 tr. zákoníku, kumulace peněžitého trestu s propadnutím majetku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0021"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","party":"Nejvyšší státní zástupkyně"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud neprokázal splnění kumulativních podmínek pro aplikaci § 58 odst. 1 tr. zákoníku; jeho rozhodnutí je nepřezkoumatelné.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0037","S0038"],"topic":"Mimořádné snížení trestu odnětí svobody podle § 58 odst. 1 tr. zákoníku","party":"Nejvyšší státní zástupkyně","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Odvolací soud uložil peněžitý trest vedle trestu propadnutí části majetku v rozporu s § 53 odst. 1 tr. zákoníku a ustálenou judikaturou.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0028","S0030"],"topic":"Kumulace peněžitého trestu s trestem propadnutí majetku","party":"Nejvyšší státní zástupkyně","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud musí v novém řízení posoudit, zda je pro obviněného příznivější starší nebo nová právní úprava (novela č. 270/2025 Sb.), a řádně vyhodnotit kumulativní podmínky § 58 odst. 1 tr. zákoníku, případně zvážit § 58 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku."],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody na 3 léta s podmíněným odkladem na zkušební dobu 5 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněný K. R.","suspended":true},{"amount":"3 000 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 300 denních sazeb při výši denní sazby 10 000 Kč, celkem 3 000 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný K. R."},{"text":"Trest propadnutí majetku (části) podle § 66 odst. 1, 3 tr. zákoníku","type":"FORFEITURE_OF_PROPERTY","party":"obviněný K. R."},{"text":"Trest propadnutí věci podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný K. R."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu zrušen pro nezákonnost – nesprávná aplikace § 58 odst. 1 tr. zákoníku a porušení zákazu kumulace peněžitého trestu s trestem propadnutí majetku.","sourceRefs":["S0040"],"party":"obviněný K. R.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný K. R.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. 12. 2024, č. j. 6 To 56/2024-785, ve výroku o trestu vztahujícím se k obviněnému K. R.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný K. R.","text":"Současně se zrušují všechna další rozhodnutí na zrušenou část obsahově navazující, pokud pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný K. R.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Vrchnímu soudu v Olomouci přikazuje, aby ve zrušené části věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 383/2016","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Peněžitý trest nelze uložit vedle trestu propadnutí majetku bez ohledu na to, zda propadnutí postihuje celý majetek nebo jen jeho část.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.383.2016.3","case_number":"8 Tdo 383/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.383.2016.3","court":"nsoud","decision_date":"2016-11-23","decision_type":"Usnesení","subject":"Zkrácení DPH a vylákání nadměrného odpočtu DPH prostřednictvím účelově vytvořených obchodních řetězců s chemickou maltou"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.383.2016.2","case_number":"8 Tdo 383/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.383.2016.2","court":"nsoud","decision_date":"2016-10-11","decision_type":"Usnesení","subject":"Odklad výkonu trestu propadnutí majetku v řízení o dovolání"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.73.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.73.2026.1"}}