{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.1.2026.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.1.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/551E57ED33475754C1258DBE0052B908?openDocument","decision_date":"2026-02-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení odvolacího soudu v trestní věci týrání osob žijících ve společném obydlí a týrání svěřené osoby – opomenuté důkazy a vady v ukládání trestu","metadata_regulation_keys":["40/2009:§198","40/2009:§199","141/1961:§2","40/2009:§39"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení odvolacího soudu v trestní věci týrání osob žijících ve společném obydlí a týrání svěřené osoby – opomenuté důkazy a vady v ukládání trestu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný I. J. se nejméně v období od roku 2014 do 24. 9. 2016 dopouštěl opakovaného hrubého jednání vůči své tehdejší manželce a dvěma dcerám, které s ním žily ve společné domácnosti."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Jednání zahrnovalo vulgární nadávky, fyzické napadání, kontrolu soukromí, rozsvěcení světla v noci, a to zejména pod vlivem alkoholu, s narůstající intenzitou."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 24. 9. 2016 došlo k vyvrcholení, kdy obviněný chytil jednu z dcer kolem krku a cloumal s ní, a poté po ní hodil klíče; chování obviněného poškodilo duševní vývoj dcer."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Obviněný byl obžalován i za období od roku 2003, ale soudy nakonec vymezily protiprávní období od roku 2014 do září 2016."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"4 T 163/2019","decisionDate":"8. 4. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí a zločinem týrání svěřené osoby, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 24 měsíců s výkonem ve věznici s ostrahou; zároveň zproštěn obžaloby pro přečin zanedbání povinné výživy.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"9 To 177/2025","decisionDate":"28. 8. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného i státní zástupkyně zamítnuta jako nedůvodná podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud pochybil tím, že neprojednal písemné návrhy obviněného na doplnění dokazování (opomenuté důkazy) a porušil tak právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0033"],"text":"Odvolací soud se dopustil opomenutí důkazů, neboť o písemných návrzích obviněného na doplnění dokazování nebylo ve veřejném zasedání fakticky rozhodnuto, ačkoli byly součástí spisu. Tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný poukázal na to, že jeho písemné návrhy na doplnění dokazování ze dne 16. 8. 2025 nebyly ve veřejném zasedání odvolacího soudu vůbec projednány, ačkoli byly součástí spisu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031"],"sourceRefs":["S0013","S0030"],"importance":"CORE","parties":["obviněný I. J."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že o návrzích obviněného nebylo fakticky rozhodnuto, neboť z protokolu o veřejném zasedání nevyplývá, že by se jimi senát zabýval; vyhlášené usnesení o zamítnutí návrhů stran se na ně nevztahovalo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný I. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda soud prvního stupně při ukládání trestu nepřípustně přihlédl k okolnosti, která je zákonným znakem trestného činu, a zda je odůvodnění trestu dostatečné.","sourceRefs":["S0036","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Soud prvního stupně nepřípustně přičetl k tíži obviněného okolnost, která je zákonným znakem trestného činu (týrání svěřené osoby), čímž porušil § 39 odst. 5 tr. zákoníku. Odůvodnění trestu je nedostatečné a neodůvodňuje uložení nepodmíněného trestu odnětí svobody.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0031"],"interpretation":"Soud je povinen rozhodnout o každém návrhu procesní strany na provedení důkazu; pokud o návrhu nerozhodne nebo jej zamítne bez dostatečného odůvodnění, jedná se o opomenutý důkaz, který porušuje právo na spravedlivý proces.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (třetí alternativa – opomenuté důkazy)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0037"],"interpretation":"K okolnosti, která je zákonným znakem trestného činu, nelze přihlédnout jako k okolnosti polehčující nebo přitěžující při ukládání trestu.","regulations":"§ 39 odst. 5 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["opomenuté důkazy","nesprávné právní posouzení trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., formální podmínky splněny.","sourceRefs":["S0020"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný I. J."},{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný I. J."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud neprojednal písemné návrhy obviněného na doplnění dokazování, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0031","S0033"],"topic":"opomenuté důkazy","party":"obviněný I. J.","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Soud prvního stupně nepřípustně použil zákonný znak trestného činu jako přitěžující okolnost a odůvodnění trestu je nedostatečné.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"nesprávné posouzení přitěžujících okolností a nedostatečné odůvodnění trestu","party":"obviněný I. J.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že je třeba řádně projednat návrhy na doplnění dokazování a znovu posoudit výrok o trestu s ohledem na § 39 odst. 5 tr. zákoníku a další okolnosti."],"reviewedSentence":[{"amount":"24 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 24 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný I. J.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení napadeného usnesení odvolacího soudu a pro vady v jeho odůvodnění.","sourceRefs":["S0037"],"party":"obviněný I. J.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný I. J.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 8. 2025, sp. zn. 9 To 177/2025. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušené rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Městskému soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3320/09","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud musí řádně odůvodnit zamítnutí důkazního návrhu; jinak jde o opomenutý důkaz.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.3320.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.3320.09.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.1.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.1.2026.1"}}