{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.131.2025.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 131/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.131.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A225EE7B1B1E02DEC1258E1E004D1730?openDocument","decision_date":"2026-04-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dotační podvod a poškození finančních zájmů Evropské unie – fiktivní vzdělávací kurzy v rámci projektu financovaného z Evropského sociálního fondu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dotační podvod a poškození finančních zájmů Evropské unie – fiktivní vzdělávací kurzy v rámci projektu financovaného z Evropského sociálního fondu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obvinění se podíleli na dotačním projektu 'Podnikové vzdělávání Intebo' financovaném z Evropského sociálního fondu, který měl vzdělávat zaměstnance příjemce dotace Josefa Šebka a společnosti INTEBO, s. r. o."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V rozporu s dotačními podmínkami obvinění předložili poskytovateli dotace (Ministerstvu práce a sociálních věcí) nepravdivé prezenční listiny a potvrzení o absolvování kurzů, ačkoli školení neproběhla."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Na základě nepravdivé dokumentace neoprávněně požadovali výplatu dotačních prostředků v celkové výši 873 990,40 Kč, z čehož bylo vyplaceno 763 830,40 Kč; zbývající část 110 160 Kč nebyla vyplacena."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obvinění jednali ve vzájemné součinnosti s rozdělením úkolů, přičemž si byli vědomi, že doklady neodpovídají skutečnosti a budou použity k čerpání dotace."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"3 T 17/2022","decisionDate":"6. 12. 2023","outcomeSummary":"Obvinění uznáni vinnými přečinem poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1 tr. zákoníku, uloženy peněžité tresty.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 To 25/2024","decisionDate":"27. 8. 2024","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek prvního stupně a sám rozhodl: obvinění uznáni vinnými zločinem dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, 4, 5 písm. a) tr. zákoníku a zločinem poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 3, 4 písm. a) tr. zákoníku, uloženy tresty odnětí svobody podmíněně a peněžité tresty.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů nebo založena na procesně nepoužitelných důkazech (dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.)","sourceRefs":["S0058"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0068"],"text":"Nejvyšší soud neshledal extrémní rozpor mezi důkazy a skutkovými zjištěními; odposlechy byly nařízeny v souladu s § 88 tr. ř. a jsou procesně použitelné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obvinění namítali, že soudy nesprávně hodnotily důkazy, zejména lokalizaci mobilního telefonu, svědecké výpovědi a že odposlechy byly nezákonné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0059","S0068"],"sourceRefs":["S0011","S0015","S0024"],"importance":"CORE","parties":["M. K.","Josef Šebek","INTEBO, s. r. o."],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů provedly dokazování v potřebném rozsahu, skutková zjištění mají oporu v důkazech, odposlechy byly zákonné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. K.","Josef Šebek","INTEBO, s. r. o.","S. Č.","Ing. Libor Hodan"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutek byl nesprávně právně posouzen jako trestný čin dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU (dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.)","sourceRefs":["S0060"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0072","S0073"],"text":"Skutek naplňuje všechny znaky skutkových podstat zločinu dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, 4, 5 písm. a) tr. zákoníku a zločinu poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 3, 4 písm. a) tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. K.","Josef Šebek","INTEBO, s. r. o.","Ing. Libor Hodan"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byla zachována totožnost skutku","sourceRefs":["S0064"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064","S0065"],"text":"Námitka totožnosti skutku je procesní povahy a neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu; i kdyby byla posouzena, totožnost skutku byla zachována.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ003","raisedBy":["M. K.","Josef Šebek","INTEBO, s. r. o."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud překročil meze přezkumu podle § 259 odst. 3 a § 263 odst. 7 tr. ř.","sourceRefs":["S0066"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0066"],"text":"Námitka je procesní povahy a neodpovídá dovolacím důvodům; odvolací soud postupoval v souladu se zákonem, provedl potřebné dokazování a řádně odůvodnil odchylné skutkové závěry.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ004","raisedBy":["Josef Šebek","INTEBO, s. r. o."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je možné vyvinění právnické osoby podle § 8 odst. 5 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob","sourceRefs":["S0077"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0077"],"text":"Vyvinění podle § 8 odst. 5 t. o. p. o. je v případě jednání statutárního orgánu možné jen zcela výjimečně; v dané věci nebyly splněny podmínky, neboť obviněná neprokázala vynaložení veškerého úsilí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["INTEBO, s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda měla být aplikována zásada subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0078"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0078"],"text":"Jednání obviněných naplnilo všechny znaky kvalifikovaných skutkových podstat, nejedná se o bagatelní případ; aplikace subsidiarity není namístě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ006","raisedBy":["Josef Šebek","INTEBO, s. r. o.","Ing. Libor Hodan"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0072"],"interpretation":"K naplnění skutkové podstaty dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU postačuje uvedení nepravdivých údajů v žádosti o dotaci nebo v dokladech, aniž by muselo dojít ke skutečnému poskytnutí dotace; jedná se o ohrožovací delikty.","regulations":"§ 212 odst. 1 tr. zákoníku, § 260 odst. 1 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0077"],"interpretation":"Vyvinění právnické osoby z trestní odpovědnosti v případě jednání statutárního orgánu je možné jen zcela výjimečně, pokud právnická osoba prokáže, že vynaložila veškeré úsilí, které na ní bylo možno spravedlivě požadovat, aby spáchání protiprávního činu zabránila.","regulations":"§ 8 odst. 5 zákona č. 418/2011 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění, právní posouzení, procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a tr. ř., neboť směřují proti rozsudku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0056"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"M. K."},{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"Josef Šebek"},{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"INTEBO, s. r. o."},{"sourceRefs":["S0028"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"S. Č."},{"sourceRefs":["S0034"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"Ing. Libor Hodan"}],"findings":[{"reason":"Námitky neodpovídají dovolacím důvodům nebo jsou nedůvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0068","S0072"],"topic":"Skutková zjištění a právní kvalifikace","party":"M. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky neodpovídají dovolacím důvodům nebo jsou nedůvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0068","S0072"],"topic":"Skutková zjištění a právní kvalifikace","party":"Josef Šebek","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Nebylo prokázáno vynaložení veškerého úsilí k zabránění trestné činnosti.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0077"],"topic":"Vyvinění právnické osoby","party":"INTEBO, s. r. o.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky neodpovídají dovolacím důvodům nebo jsou nedůvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0068"],"topic":"Skutková zjištění","party":"S. Č.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky neodpovídají dovolacím důvodům nebo jsou nedůvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0072","S0078"],"topic":"Právní posouzení a subsidiarita","party":"Ing. Libor Hodan","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, 4, 5 písm. a) tr. zákoníku a zločin poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 3, 4 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 212 odst. 1, 4, 5 písm. a) tr. zákoníku, § 260 odst. 1, 3, 4 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Uvedení nepravdivých údajů v prezenčních listinách a potvrzeních o absolvování kurzů","Předložení nepravdivé dokumentace poskytovateli dotace","Neoprávněné požadování a částečné získání dotačních prostředků"],"party":"M. K."},{"charge":"Zločin dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, 4, 5 písm. a) tr. zákoníku a zločin poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 3, 4 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 212 odst. 1, 4, 5 písm. a) tr. zákoníku, § 260 odst. 1, 3, 4 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Uvedení nepravdivých údajů v prezenčních listinách a potvrzeních o absolvování kurzů","Předložení nepravdivé dokumentace poskytovateli dotace","Neoprávněné požadování a částečné získání dotačních prostředků"],"party":"Josef Šebek"},{"charge":"Zločin dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, 4, 5 písm. a) tr. zákoníku a zločin poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 3, 4 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 212 odst. 1, 4, 5 písm. a) tr. zákoníku, § 260 odst. 1, 3, 4 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Uvedení nepravdivých údajů v prezenčních listinách a potvrzeních o absolvování kurzů","Předložení nepravdivé dokumentace poskytovateli dotace","Neoprávněné požadování a částečné získání dotačních prostředků"],"party":"INTEBO, s. r. o."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let a peněžitý trest 100 000 Kč (20 denních sazeb po 5 000 Kč)","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"M. K.","suspended":true},{"amount":"100 000 Kč","text":"Peněžitý trest 100 000 Kč","type":"FINE","party":"M. K."},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let a peněžitý trest 100 000 Kč","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"Josef Šebek","suspended":true},{"amount":"100 000 Kč","text":"Peněžitý trest 100 000 Kč","type":"FINE","party":"Josef Šebek"},{"amount":"500 000 Kč","text":"Peněžitý trest 500 000 Kč (25 denních sazeb po 20 000 Kč) a trest zákazu přijímání dotací a subvencí na dobu 2 let","type":"FINE","party":"INTEBO, s. r. o."},{"scope":"OTHER","text":"Trest zákazu přijímání dotací a subvencí na dobu 2 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"INTEBO, s. r. o."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0081"],"party":"M. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0081"],"party":"Josef Šebek","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0081"],"party":"INTEBO, s. r. o.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"M. K., Josef Šebek, S. Č., Ing. Libor Hodan, INTEBO, s. r. o.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných M. K., Josefa Šebka, S. Č., Ing. Libora Hodana a obviněné právnické osoby – obchodní společnosti INTEBO, s. r. o., odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1132/2021","sourceRefs":["S0023","S0042"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výklad skutkové podstaty dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.1132.2021.4","case_number":"5 Tdo 1132/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.1132.2021.4","court":"nsoud","decision_date":"2022-07-27","decision_type":"Usnesení","subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku za dotační podvod a poškození finančních zájmů EU – otázka významnosti nepravdivých údajů v žádostech o dotace"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.1132.2021.3","case_number":"5 Tdo 1132/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.1132.2021.3","court":"nsoud","decision_date":"2022-07-14","decision_type":"Usnesení","subject":"Přerušení výkonu trestu odnětí svobody před rozhodnutím o dovolání"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.1132.2021.2","case_number":"5 Tdo 1132/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.1132.2021.2","court":"nsoud","decision_date":"2022-06-15","decision_type":"Usnesení","subject":"Přerušení výkonu rozsudku odvolacího soudu v trestní věci do rozhodnutí o dovolání"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.131.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.131.2025.1"}}