{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.217.2026.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 217/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.217.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EB69E61F18D2619CC1258E02004D54A3?openDocument","decision_date":"2026-03-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení subjektivní stránky přečinu legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti a aplikace zásady subsidiarity trestní represe","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265k"],"analysis":{"subject":"Posouzení subjektivní stránky přečinu legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti a aplikace zásady subsidiarity trestní represe","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Obviněný L. H. byl kontaktován neznámou osobou vydávající se za finančního poradce prostřednictvím aplikace WhatsApp, která mu nabídla investici do kryptoměn. Obviněný na základě pokynů investoval vlastní úspory ve výši 1,5 milionu Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 22. a 23. srpna 2024 obdržel obviněný na svůj bankovní účet dvě platby v celkové výši 455 000 Kč z účtu poškozeného R. L., který se stal obětí podvodu. Domnělý poradce obviněnému sdělil, že jde o půjčku od poradců, kterou má přeposlat na zahraniční účet společnosti Bifinity UAB."},{"sourceRefs":["S0008","S0012"],"text":"Obviněný v obavě o ztrátu svých již investovaných prostředků a pod tlakem domnělého poradce, který ho ujišťoval o legálnosti transakce, obratem odeslal částky 286 105,60 Kč a 163 930,41 Kč na uvedený zahraniční účet."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Obviněný neměl žádné předchozí zkušenosti s investováním, je vyučen kuchař-číšník a pracuje jako výškový dělník. Domnělý poradce mu předkládal odborné dokumenty a odkazy na ČNB, čímž v něm vyvolal dojem legitimity."},{"sourceRefs":["S0008","S0040"],"text":"Poškozený R. L. přišel celkem o 771 194,13 Kč, z čehož 455 000 Kč prošlo přes účet obviněného. Obviněný z transakce neměl žádný zisk."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Náchodě","fileNumber":"11 T 52/2025","decisionDate":"28. 7. 2025","outcomeSummary":"uznán vinným přečinem legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti podle § 217 odst. 2 tr. zákoníku, uložen trest odnětí svobody 5 měsíců podmíněně odložený na 18 měsíců","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"10 To 200/2025","decisionDate":"20. 11. 2025","outcomeSummary":"odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Naplnění subjektivní stránky nevědomé nedbalosti u přečinu legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti podle § 217 odst. 2 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0042"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obviněný nenaplnil subjektivní stránku nevědomé nedbalosti, neboť v době činu jednal pod tlakem a v tísni vyvolané manipulací domnělého investičního poradce, a nemohl si být vědom protiprávnosti svého jednání. Odkázal na teoretická východiska nevědomé nedbalosti a konstatoval, že nižší soudy nesprávně zohlednily kritéria pro závěr o zavinění.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že jednal v dobré víře, byl uveden v omyl domnělým investičním poradcem, jednal pod tlakem a ve strachu o své investice, a neměl subjektivní ani objektivní možnost rozpoznat protiprávnost svého jednání. Odkázal na WhatsApp komunikaci a článek o kryptoměnových podvodech.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035","S0036","S0042"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněný L. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že obviněný vzhledem k psychickému rozpoložení a manipulaci nemohl vědět o protiprávnosti, a proto nenaplnil subjektivní stránku nevědomé nedbalosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný L. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Aplikace zásady subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku s ohledem na nízkou společenskou škodlivost jednání obviněného","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0041"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že jednání obviněného postrádá dostatečnou společenskou škodlivost, a proto měla být aplikována zásada subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku. Odkázal na nález ÚS ze dne 25. 3. 2026, sp. zn. IV. ÚS 455/26, a stanovisko NS Tpnj 301/2012.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný L. H."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"interpretation":"Pro posouzení nevědomé nedbalosti u trestného činu legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti je třeba zohlednit psychické rozpoložení pachatele v době činu, zejména pokud jednal pod tlakem a v tísni vyvolané manipulací třetí osoby, což může vyloučit subjektivní možnost poznání protiprávnosti.","regulations":"§ 217 odst. 2 tr. zákoníku, § 16 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"interpretation":"Aplikace zásady subsidiarity trestní represe vyžaduje zvážení všech specifických okolností případu, včetně toho, zda pachatel sám byl obětí trestné činnosti a jednal v omylu, a zda jeho jednání postrádá zištný motiv.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["subjektivní stránka trestného činu","subsidiarita trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zamítnuto odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0026"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010","S0029"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. (a implicitně i písm. m) tr. ř.)","party":"obviněný L. H."}],"findings":[{"reason":"Obviněný jednal pod tlakem a v tísni, nemohl si být vědom protiprávnosti, a proto nenaplnil subjektivní stránku trestného činu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0035","S0036"],"topic":"Naplnění subjektivní stránky nevědomé nedbalosti","party":"obviněný L. H.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"Společenská škodlivost jednání obviněného byla snížena specifickými okolnostmi, a proto měla být aplikována zásada subsidiarity trestní represe.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0040","S0041"],"topic":"Aplikace zásady subsidiarity trestní represe","party":"obviněný L. H.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Hradci Králové je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že obviněný nenaplnil subjektivní stránku nevědomé nedbalosti a že je třeba zvážit aplikaci zásady subsidiarity trestní represe."],"reviewedCounts":[{"charge":"legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti","legalQualification":"§ 217 odst. 2 tr. zákoníku","mensRea":["nevědomá nedbalost (soudy nižších stupňů) - Nejvyšší soud shledal nenaplněnou"],"actusReus":["přijetí částek 295 000 Kč a 160 000 Kč na svůj bankovní účet","odeslání částek 286 105,60 Kč a 163 930,41 Kč na zahraniční účet"],"party":"obviněný L. H."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody 5 měsíců podmíněně odložený na 18 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný L. H.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v rámci zrušení napadeného usnesení odvolacího soudu a věc byla vrácena k novému projednání.","sourceRefs":["S0046"],"party":"obviněný L. H.","outcome":"REMANDED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný L. H.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 11. 2025, sp. zn. 10 To 200/2025. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se ruší také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Hradci Králové přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Krajský soud v Hradci Králové je vázán právním názorem Nejvyššího soudu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 455/26","sourceRefs":["S0037","S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení subsidiarity trestní represe je třeba zkoumat společenskou škodlivost a zohlednit specifické okolnosti případu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.455.26.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000","legal_question:3000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2026:4.US.455.26.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.217.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.217.2026.1"}}