{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.238.2026.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 238/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.238.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1DAD1FBDC6646F80C1258E02004D5490?openDocument","decision_date":"2026-03-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku pro nevedení účetnictví a ohrožení vyměření DPH","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku pro nevedení účetnictví a ohrožení vyměření DPH","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný Bohumil Průcha byl jediným jednatelem obchodní společnosti Letario Commerce, s. r. o., a byl povinen podle zákona o účetnictví vést řádné a průkazné účetnictví."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 27. 12. 2021 podal za společnost daňové přiznání k DPH za listopad 2021, v němž uplatnil nárok na odpočet DPH na vstupu ve výši 1 969 905 Kč, a to na základě seznamu faktur od dodavatele MANIBUS, s. r. o., v celkové částce 11 350 405 Kč včetně DPH."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Správce daně nemohl oprávněnost uplatněného odpočtu ověřit, protože účetnictví společnosti nebylo vedeno řádně a průkazně, což vedlo k ohrožení včasného a řádného vyměření daně."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Obviněný se o chod společnosti fakticky nezajímal, funkci jednatele reálně nevykonával, nepodepisoval daňová přiznání ani účetní doklady, a spoléhal se pouze na ujištění jiných osob, že je vše v pořádku."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007"],"text":"Původně byl obviněný stíhán pro zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby, avšak po zrušení zprošťujícího rozsudku odvolacího soudu Nejvyšším soudem byl nakonec uznán vinným pouze přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mělníku","fileNumber":"3 T 52/2024","decisionDate":"7. 10. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 24 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 30 měsíců a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu funkce člena statutárního orgánu obchodních společností, družstev a zákazu výkonu prokury na dobu 5 let.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"13 To 300/2024","decisionDate":"14. 10. 2025","outcomeSummary":"Po předchozím zrušení zprošťujícího rozsudku téhož soudu ze dne 17. 12. 2024 usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 468/2025 ze dne 18. 6. 2025 odvolací soud znovu rozhodl tak, že zrušil rozsudek soudu prvního stupně a obviněného uznal vinným přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku, za což mu uložil trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 18 měsíců a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce člena statutárního orgánu obchodních korporací a zákazu výkonu prokury na dobu 4 let. Poškozenou Českou republiku odkázal s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda jsou rozhodná skutková zjištění ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů, zejména pokud jde o popis skutku ve výroku o vině (výše uplatněného odpočtu DPH a formulace o neuznání nároku).","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Námitky obviněného jsou materiálně skutkového charakteru a neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu. Odvolací soud řádně odůvodnil svá skutková zjištění a právní kvalifikaci; případné nepřesnosti v popisu skutku nezakládají vadu, která by měla vliv na správnost výroku o vině.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Popis skutku v rozsudku odvolacího soudu neodpovídá provedeným důkazům, neboť částka 11 350 405 Kč představuje součet faktur včetně DPH, nikoli uplatněný nárok na odpočet, který činil 1 969 905 Kč. Formulace o neuznání nároku je v rozporu s tím, že oprávněnost odpočtu nebylo možno ověřit.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Bohumil Průcha"],"courtExplanation":"Námitky směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení, a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Trestní stíhání se vede pro skutek, nikoli pro jeho popis; navíc se jedná o ohrožovací delikt, u nějž není rozhodná přesná výše odpočtu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Bohumil Průcha"]},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda byly v řízení použity procesně nepoužitelné důkazy (platební výměr, znalecký posudek, části spisu z jiné trestní věci).","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Námitky neodpovídají druhé alternativě dovolacího důvodu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť obviněný neprokázal, že by se jednalo o důkazy získané v rozporu se zákonem nebo že by jejich použití vedlo k extrémnímu rozporu se skutkovými zjištěními.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Bohumil Průcha"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda bylo správně posouzeno zavinění obviněného ve formě nepřímého úmyslu u přečinu podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Námitka není důvodná. Odvolací soud správně dovodil, že obviněný jednal v nepřímém úmyslu, neboť mu bylo lhostejné, zda je účetnictví vedeno řádně a zda jsou daňová přiznání pravdivá. Tento závěr je v souladu s judikaturou (usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1396/2008, sp. zn. 5 Tdo 1299/2011) a s předchozím usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 468/2025.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Bohumil Průcha"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění postačí ohrožení včasného a řádného vyměření daně, a to i jen nemožností ověřit správnost přiznané výše daně v důsledku nevedení řádného účetnictví; není třeba prokazovat neoprávněnost uplatněného odpočtu DPH.","regulations":"§ 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"U osoby jednající v postavení tzv. bílého koně lze za splnění zákonných podmínek shledat zavinění alespoň ve formě nepřímého úmyslu, pokud projevuje lhostejnost k možnému následku a nepočítá s žádnou okolností, která by mu mohla zabránit.","regulations":"§ 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROTECTIVE_MEASURE"],"challengedIssues":["Vina, trest, zákaz činnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu a byly splněny formální podmínky řízení.","sourceRefs":["S0024"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Bohumil Průcha"},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný Bohumil Průcha"}],"findings":[{"reason":"Námitky skutkového charakteru neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Skutková zjištění a hodnocení důkazů","party":"obviněný Bohumil Průcha","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"},{"reason":"Závěr odvolacího soudu o nepřímém úmyslu je správný a odpovídá judikatuře.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Právní posouzení zavinění (subjektivní stránka)","party":"obviněný Bohumil Průcha","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku","mensRea":["Nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"],"actusReus":["Nevedení účetních knih, zápisů nebo jiných dokladů sloužících k přehledu o stavu hospodaření a majetku nebo k jejich kontrole, ač k tomu byl povinen, a ohrožení včasného a řádného vyměření daně"],"party":"obviněný Bohumil Průcha"}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 18 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný Bohumil Průcha","suspended":true},{"amount":"4 roky","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce člena statutárního orgánu obchodních korporací a zákazu výkonu prokury na dobu 4 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Bohumil Průcha"}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0039"],"party":"obviněný Bohumil Průcha","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Bohumil Průcha","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Bohumila Průchy odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 468/2025","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Závěr o nepřímém úmyslu u osoby v postavení tzv. bílého koně a o povaze ohrožovacího deliktu podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.468.2025.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","interpretation:900001","finding:950001"],"precedent_target_units":["finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.468.2025.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.238.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.238.2026.1"}}