{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.241.2026.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 241/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.241.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FC171DD23F9DED43C1258E03004D2A1A?openDocument","decision_date":"2026-03-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda obviněný naplnil skutkovou podstatu přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění předložením nepravdivého dokumentu rejstříkovému soudu, a to v kontextu sporu o povahu převodu kmenových listů (dar vs. zápůjčka) a uplatnění zásady subsidiarity trestní represe.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§254","90/2012:§210","90/2012:§137","89/2012:§1103","191/1950:§13","89/2012:§7","89/2012:§6","89/2012:§574","89/2012:§2392","89/2012:§516"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda obviněný naplnil skutkovou podstatu přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění předložením nepravdivého dokumentu rejstříkovému soudu, a to v kontextu sporu o povahu převodu kmenových listů (dar vs. zápůjčka) a uplatnění zásady subsidiarity trestní represe.","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0041"],"text":"Obviněný I. N. byl jediným společníkem a jednatelem obchodní společnosti G-L., spol. s r. o. Dne 19. 10. 2022 rubopisoval a předal šest z deseti kmenových listů této společnosti J. F. a L. B. (každému tři kusy)."},{"sourceRefs":["S0044","S0054"],"text":"Dne 27. 10. 2022 byl převod kmenových listů oznámen společnosti G-L. a listy jí byly předloženy. Dne 18. 1. 2023 se konala valná hromada společnosti, na které se projednávalo odstoupení obviněného z funkce jednatele; obviněný o konání valné hromady věděl a udělil plnou moc k zastoupení."},{"sourceRefs":["S0005","S0056"],"text":"Dne 20. 2. 2023 podal obviněný k Městskému soudu v Praze jako rejstříkovému soudu návrh na zápis změn do obchodního rejstříku společnosti G-L., jehož přílohou byl dokument nazvaný „Rozhodnutí jediného společníka“ datovaný ke dni 18. 2. 2023, kterým jako jediný společník odvolal J. F. z funkce jednatele. Obviněný si byl vědom, že v té době již nebyl jediným společníkem."},{"sourceRefs":["S0010","S0042"],"text":"Obviněný v trestním řízení tvrdil, že mezi ním a J. F. a L. B. byly uzavřeny smlouvy o zápůjčce kmenových listů, nikoli o jejich bezúplatném převodu, a že se proto nadále považoval za jediného společníka. Soudy nižších stupňů na základě provedených důkazů (výpovědi svědků, listinné důkazy včetně návrhu na odkup kmenových listů) dospěly k závěru, že šlo o darovací smlouvy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"2 T 131/2024","decisionDate":"13. 5. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 2 alinea 1 tr. zákoníku. Podle § 46 odst. 1 tr. zákoníku upuštěno od potrestání. Poškození J. F. a obchodní společnost G-L., spol. s r. o. odkázáni s nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"9 To 247/2025","decisionDate":"7. 10. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného a státního zástupce zamítnuta podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného proti skutkovým zjištěním (zejména ohledně povahy převodu kmenových listů) odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (zjevný rozpor skutkových zjištění s obsahem důkazů).","sourceRefs":["S0039","S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Námitky obviněného proti skutkovým zjištěním neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se nejedná o tvrzení extrémního nesouladu, ale o odlišné hodnocení důkazů. Soudy nižších stupňů se s obhajobou řádně vypořádaly.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že provedené důkazy svědčí o uzavření smluv o zápůjčce kmenových listů, nikoli o jejich převodu, a že soudy nižších stupňů opomněly zohlednit jím navržené důkazy, což zakládá extrémní rozpor.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0010","S0039"],"importance":"CORE","parties":["obviněný I. N."],"courtExplanation":"Námitky obviněného představují pouhou polemiku s hodnocením důkazů soudy nižších stupňů, které provedly dokazování v potřebném rozsahu a své závěry řádně odůvodnily. Nebyl zjištěn zjevný (extrémní) rozpor."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný I. N."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda právní posouzení převodu kmenových listů jako darovacích smluv (nikoli smluv o zápůjčce) je správné a zda obviněný v době podání návrhu na zápis změn do obchodního rejstříku byl jediným společníkem.","sourceRefs":["S0041","S0055"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042","S0055"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr soudů nižších stupňů, že mezi obviněným a J. F. a L. B. byly uzavřeny darovací smlouvy o převodu kmenových listů. Rubopis a předání listů byly provedeny v souladu s § 210 odst. 1 z. o. k. a § 1103 odst. 2 o. z. Obviněný si byl vědom, že přestal být jediným společníkem, a jeho jednání naplnilo skutkovou podstatu trestného činu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný I. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je dána platnost rubopisu kmenových listů, pokud identifikace nabyvatelů obsahuje pouze jméno a příjmení bez dalších údajů, a zda se obviněný může dovolávat případné neplatnosti převodu.","sourceRefs":["S0047","S0048","S0049"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049"],"text":"Identifikace nabyvatelů jménem a příjmením je dostatečná, pokud o jejich totožnosti nejsou pochybnosti. I kdyby byla identifikace nedostatečná, obviněný jako ten, kdo rubopis provedl, by se nemohl dovolávat vlastní nepoctivosti (zásada nemo turpitudinem suam allegare potest) a neplatnosti, kterou sám způsobil. Převod je platný.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda v posuzované věci měla být uplatněna zásada subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku a zda jednání obviněného mělo být řešeno pouze prostředky občanského práva.","sourceRefs":["S0056"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056"],"text":"Zásada subsidiarity trestní represe se v tomto případě neuplatní. Jednání obviněného vykazuje všechny znaky trestného činu a není natolik výjimečné, aby bylo možné upustit od trestního postihu. Odkázáno na stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Tpjn 301/2012.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný I. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0041","S0047","S0048"],"interpretation":"Pro platný převod kmenového listu jako cenného papíru na řad postačí rubopis (indosament) obsahující jednoznačnou identifikaci nabyvatele alespoň jménem a příjmením, a předání listu. Písemná smlouva se nevyžaduje. Převodce se nemůže dovolávat neplatnosti převodu z důvodu nedostatečné identifikace, pokud ji sám provedl (zásada nemo turpitudinem suam allegare potest).","regulations":"§ 210 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), § 1103 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 12 a § 13 zákona č. 191/1950 Sb., směnečného a šekového"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["povaha převodu kmenových listů (dar vs. zápůjčka)","subsidiarita trestní represe","skutková zjištění a hodnocení důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř. Nejvyšší soud i přes formální nedostatek v označení dovolacího důvodu (mělo být § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.) přistoupil k věcnému projednání.","sourceRefs":["S0033"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný I. N."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů správně uznaly obviněného vinným přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"Vina obviněného","party":"obviněný I. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní kvalifikace podle § 254 odst. 2 alinea 1 tr. zákoníku je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněný I. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Rozhodnutí o upuštění od potrestání nebylo dovoláním napadeno a Nejvyšší soud je ponechal beze změny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"Upuštění od potrestání","party":"obviněný I. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebylo zjištěno porušení procesních předpisů, které by mělo vliv na správnost rozhodnutí.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039","S0048"],"topic":"Procesní vady","party":"obviněný I. N.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky proti skutkovým zjištěním neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu, neboť se nejedná o extrémní rozpor.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný I. N.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 2 alinea 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 254 odst. 2 alinea 1 tr. zákoníku","mensRea":["vědomě, záměrně"],"actusReus":["podal návrh na zápis změn do obchodního rejstříku s nepravdivým údajem, že je jediným společníkem obchodní společnosti G-L., spol. s r. o."],"party":"obviněný I. N."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o upuštění od potrestání nebyl dovoláním napaden a Nejvyšší soud jej nemohl změnit ani z podnětu poškozeného.","sourceRefs":["S0056"],"party":"obviněný I. N.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný I. N.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného I. N. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 301/2012","sourceRefs":["S0056"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stanovisko k výkladu zásady subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:TPJN.301.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:4000","finding:950000","finding:950001","finding:950002"],"precedent_target_units":["interpretation:900005","interpretation:900000","legal_sentence:990000","interpretation:900003","interpretation:900001","interpretation:900004"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:TPJN.301.2012.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.241.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.241.2026.1"}}