{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.305.2024.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 305/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.305.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/242941132467350BC1258DEF004D3963?openDocument","decision_date":"2026-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku za podvod, legalizaci výnosů z trestné činnosti a poškození věřitele","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku za podvod, legalizaci výnosů z trestné činnosti a poškození věřitele","facts":[{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0040"],"text":"Obviněný Filip Vařil organizoval skupinu, která podvodně získávala nemovitosti. V bodě 1. vylákali podpisem smluv a směnek nemovitost od společnosti KOMI CZ, čímž jí způsobili škodu nejméně 5 000 000 Kč a poškodili věřitele."},{"sourceRefs":["S0041"],"text":"V bodě 2. obvinění Filip Vařil, Petr Veselý a Radek Wančura podvodně získali nemovitost od poškozené D. R. za kupní cenu 1 700 000 Kč, kterou neuhradili, a způsobili jí škodu nejméně 945 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0042"],"text":"V bodě 3. obvinění Filip Vařil a Věra Vařilová vylákali od poškozeného J. K. podpis směnek na 400 000 Kč a následně exekucí získali jeho nemovitost v hodnotě nejméně 864 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0063"],"text":"V bodě 4. se obvinění Filip Vařil, Petr Veselý, Ing. Pavel Hušek a další pokusili převést majetek společnosti MYNAŘÍK v hodnotě 6 000 000 Kč a poškodit její věřitele, k čemuž nedošlo pro zamítnutí vkladu do katastru."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"16 T 12/2021","decisionDate":"7. 12. 2021","outcomeSummary":"Obvinění uznáni vinnými zločiny podvodu, legalizace výnosů z trestné činnosti, poškození věřitele a zpronevěry; uloženy tresty odnětí svobody (některé podmíněné), peněžité tresty a tresty zákazu činnosti; rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"5 To 40/2022","decisionDate":"1. 12. 2022","outcomeSummary":"Částečně zrušil výroky o trestu u některých obviněných a znovu rozhodl o trestech; ve zbytku odvolání zamítl; potvrdil výroky o vině.","sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněných proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0075","S0077","S0078","S0079","S0088","S0092","S0102","S0113","S0119"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0150","S0151","S0158","S0159","S0160"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky obviněných proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se jedná o skutkové a procesní výhrady, které nezakládají extrémní rozpor. Soudy nižších stupňů provedly dokazování v potřebném rozsahu a jejich skutkové závěry mají oporu v provedených důkazech.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obvinění tvrdili, že skutková zjištění jsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy, že soudy nesprávně hodnotily důkazy a neaplikovaly zásadu in dubio pro reo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0150","S0151","S0158","S0159","S0160"],"sourceRefs":["S0075","S0077","S0078","S0079","S0092","S0102","S0113","S0119"],"importance":"CORE","parties":["Filip Vařil","Petr Tauber","Petr Veselý","Věra Vařilová","Ing. Pavel Hušek"],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkového charakteru a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu; soudy nižších stupňů hodnotily důkazy v souladu se zákonem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Filip Vařil","Bronislav Růžička","Petr Tauber","Petr Veselý","Věra Vařilová","Ing. Pavel Hušek"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných naplňuje znaky organizované skupiny","sourceRefs":["S0075","S0094","S0104","S0119"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0162","S0163"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr soudů nižších stupňů, že obvinění jednali jako organizovaná skupina. Skutková zjištění prokazují koordinaci, dělbu úkolů a vědomí obviněných o zapojení do skupiny, což odpovídá judikatuře (např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 761/2014).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Filip Vařil","Petr Tauber","Petr Veselý","Ing. Pavel Hušek"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda je trest uložený obviněným Filipu Vařilovi a Věře Vařilové nepřiměřený vzhledem k délce řízení","sourceRefs":["S0082","S0115"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0167"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zásah do uložených trestů. Tresty byly uloženy v zákonných mezích a soudy nižších stupňů řádně odůvodnily jejich výši. Délka řízení není sama o sobě důvodem pro zmírnění trestu v dovolacím řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Filip Vařil","Věra Vařilová"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda byly odposlechy a záznamy telekomunikačního provozu provedeny zákonně","sourceRefs":["S0088","S0095"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0154","S0155","S0156","S0157"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že odposlechy a záznamy telekomunikačního provozu byly provedeny v souladu se zákonem. Odůvodnění příkazů bylo dostatečné a byly splněny podmínky pro jejich vydání.","outcome":"REJECTED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["Bronislav Růžička","Petr Tauber"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je namístě aplikovat zásadu subsidiarity trestní represe","sourceRefs":["S0105"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0164"],"text":"Nejvyšší soud odmítl aplikaci zásady subsidiarity trestní represe, neboť obvinění spáchali závažnou trestnou činnost s vysokou mírou organizovanosti a škodlivosti. Trestní postih je nezbytný.","outcome":"REJECTED"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["Petr Veselý"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda hodnota nemovitosti pro účely kvalifikace trestného činu legalizace výnosů měla být snížena o zástavní práva","sourceRefs":["S0096"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0166"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že pro posouzení značné hodnoty věci je rozhodující její obvyklá cena, nikoli hodnota očištěná o zástavní práva. Znaleckým posudkem byla stanovena hodnota nemovitosti na 5 000 000 Kč, což je značná hodnota.","outcome":"REJECTED"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["Petr Tauber"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda došlo k porušení zákazu reformationis in peius při ukládání souhrnného trestu obviněnému Ing. Pavlu Huškovi","sourceRefs":["S0120"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0165"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení zákazu reformationis in peius. Odvolací soud správně posoudil maximální možnou výměru trestu a uložený trest není přísnější než součet původních trestů.","outcome":"REJECTED"},"arguments":[],"id":"LQ007","raisedBy":["Ing. Pavel Hušek"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROTECTIVE_MEASURE","DAMAGES","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění, právní kvalifikace, výše a druh trestu, zákonnost důkazů, procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a tr. ř., neboť směřují proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0002"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0074"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), i) tr. ř.","party":"Filip Vařil"},{"sourceRefs":["S0088"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"Bronislav Růžička"},{"sourceRefs":["S0091"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"Petr Tauber"},{"sourceRefs":["S0101"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"Petr Veselý"},{"sourceRefs":["S0112"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. ve spojení s písm. g) a i) tr. ř.","party":"Věra Vařilová"},{"sourceRefs":["S0118"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"Ing. Pavel Hušek"}],"findings":[{"reason":"Námitky neodpovídaly dovolacím důvodům nebo byly zjevně neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0150","S0151","S0158","S0159","S0160"],"topic":"Skutková zjištění a právní kvalifikace","party":"Filip Vařil","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odposlechy byly shledány zákonnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0154","S0155","S0156"],"topic":"Zákonnost odposlechů","party":"Bronislav Růžička","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní kvalifikace byla správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0162","S0163","S0166"],"topic":"Organizovaná skupina a hodnota věci","party":"Petr Tauber","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Trestní postih je namístě.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0164"],"topic":"Subsidiarita trestní represe","party":"Petr Veselý","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Tresty byly uloženy v zákonné sazbě.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0167"],"topic":"Přiměřenost trestu","party":"Věra Vařilová","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Nedošlo k porušení zákazu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0165"],"topic":"Zákaz reformationis in peius","party":"Ing. Pavel Hušek","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. a), d) tr. zákoníku (body 1,2,3), organizátorství na zločinu legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 24 odst. 1 písm. a) a § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. a), c) tr. zákoníku (body 1,2,4), organizátorství na zločinu poškození věřitele podle § 24 odst. 1 písm. a) a § 222 odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku (body 1,4), organizátorství na pokusu zločinu zpronevěry podle § 21 odst. 1, § 24 odst. 1 písm. a) a § 206 odst. 1, odst. 4 písm. a), d) tr. zákoníku (bod 4)","legalQualification":"§ 209 odst. 1, odst. 4 písm. a), d), § 24 odst. 1 písm. a), § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. a), c), § 222 odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a), b), § 206 odst. 1, odst. 4 písm. a), d) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Podvodné získání nemovitostí a majetku prostřednictvím fingovaných smluv a směnek"],"party":"Filip Vařil"},{"charge":"Zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. a), d) tr. zákoníku, zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 2, odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. a), c) tr. zákoníku, zločin poškození věřitele podle § 222 odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku (bod 1)","legalQualification":"§ 209 odst. 1, odst. 4 písm. a), d), § 216 odst. 2, odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. a), c), § 222 odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Podíl na převodu nemovitosti a uznání neexistující pohledávky"],"party":"Bronislav Růžička"},{"charge":"Zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1, odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. a), c) tr. zákoníku (bod 1)","legalQualification":"§ 216 odst. 1, odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. a), c) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Nabytí nemovitosti a zřízení zástavního práva s vědomím jejího podvodného původu"],"party":"Petr Tauber"},{"charge":"Zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 3, odst. 4 písm. a), d) tr. zákoníku (bod 2), pokus zločinu zpronevěry podle § 21 odst. 1 a § 206 odst. 1, odst. 4 písm. a), d) tr. zákoníku (bod 4), zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. a), c) tr. zákoníku (body 2,4), pokus zločinu poškození věřitele podle § 21 odst. 1 a § 222 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku (bod 4)","legalQualification":"§ 209 odst. 1, odst. 3, odst. 4 písm. a), d), § 206 odst. 1, odst. 4 písm. a), d), § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. a), c), § 222 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Podvodný prodej nemovitosti, pokus o zpronevěru a legalizaci"],"party":"Petr Veselý"},{"charge":"Účastenství ve formě pomoci na zločinu podvodu podle § 24 odst. 1 písm. c) a § 209 odst. 1, odst. 4 písm. a), d) tr. zákoníku (bod 3)","legalQualification":"§ 24 odst. 1 písm. c), § 209 odst. 1, odst. 4 písm. a), d) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Pomoc při převodu pohledávky a nemovitosti získané podvodem"],"party":"Věra Vařilová"},{"charge":"Pokus zločinu legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 21 odst. 1 a § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. a), c) tr. zákoníku (bod 4)","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. a), c) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Pokus o nabytí nemovitosti s vědomím jejího podvodného původu"],"party":"Ing. Pavel Hušek"}],"reviewedSentence":[{"amount":"8 let 9 měsíců","text":"Souhrnný trest odnětí svobody v trvání 8 let a 9 měsíců, peněžitý trest 150 denních sazeb po 1 200 Kč (celkem 180 000 Kč), trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního zástupce, prokuristy či zmocněnce obchodních korporací a družstev na 7 let.","type":"IMPRISONMENT","party":"Filip Vařil","suspended":false},{"amount":"180 000 Kč","text":"Peněžitý trest 150 denních sazeb po 1 200 Kč, celkem 180 000 Kč.","type":"FINE","party":"Filip Vařil"},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního zástupce, prokuristy či zmocněnce obchodních korporací a družstev na 7 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"Filip Vařil"},{"amount":"30 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 2 let a 6 měsíců, peněžitý trest 80 denních sazeb po 1 200 Kč (celkem 96 000 Kč), trest zákazu činnosti na 3 roky.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky 6 měsíců","party":"Bronislav Růžička","suspended":true},{"amount":"96 000 Kč","text":"Peněžitý trest 80 denních sazeb po 1 200 Kč, celkem 96 000 Kč.","type":"FINE","party":"Bronislav Růžička"},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního zástupce, prokuristy či zmocněnce obchodních korporací a družstev na 3 roky.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"Bronislav Růžička"},{"amount":"2 roky","text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let, podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let, peněžitý trest 30 denních sazeb po 2 000 Kč (celkem 60 000 Kč), trest zákazu činnosti na 3 roky.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"Petr Tauber","suspended":true},{"amount":"60 000 Kč","text":"Peněžitý trest 30 denních sazeb po 2 000 Kč, celkem 60 000 Kč.","type":"FINE","party":"Petr Tauber"},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního zástupce, prokuristy či zmocněnce obchodních korporací a družstev na 3 roky.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"Petr Tauber"},{"amount":"3 roky 6 měsíců","text":"Úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 3 let a 6 měsíců, peněžitý trest 100 denních sazeb po 3 000 Kč (celkem 300 000 Kč), trest zákazu činnosti na 4 roky.","type":"IMPRISONMENT","party":"Petr Veselý","suspended":false},{"amount":"300 000 Kč","text":"Peněžitý trest 100 denních sazeb po 3 000 Kč, celkem 300 000 Kč.","type":"FINE","party":"Petr Veselý"},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního zástupce, prokuristy či zmocněnce obchodních korporací a družstev na 4 roky.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"Petr Veselý"},{"amount":"2 roky","text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let, podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let, peněžitý trest 80 denních sazeb po 1 200 Kč (celkem 96 000 Kč), trest zákazu činnosti na 3 roky.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"Věra Vařilová","suspended":true},{"amount":"96 000 Kč","text":"Peněžitý trest 80 denních sazeb po 1 200 Kč, celkem 96 000 Kč.","type":"FINE","party":"Věra Vařilová"},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního zástupce, prokuristy či zmocněnce obchodních korporací a družstev na 3 roky.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"Věra Vařilová"},{"amount":"3 roky","text":"Souhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let, podmíněně odložený na zkušební dobu 5 let, peněžitý trest 80 denních sazeb po 1 200 Kč (celkem 96 000 Kč), trest zákazu činnosti na 3 roky.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"Ing. Pavel Hušek","suspended":true},{"amount":"96 000 Kč","text":"Peněžitý trest 80 denních sazeb po 1 200 Kč, celkem 96 000 Kč.","type":"FINE","party":"Ing. Pavel Hušek"},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního zástupce, prokuristy či zmocněnce obchodních korporací a družstev na 3 roky.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"Ing. Pavel Hušek"}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0171"],"party":"Filip Vařil","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0171"],"party":"Bronislav Růžička","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0171"],"party":"Petr Tauber","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0171"],"party":"Petr Veselý","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0171"],"party":"Věra Vařilová","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0171"],"party":"Ing. Pavel Hušek","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"Filip Vařil, Bronislav Růžička, Petr Tauber, Petr Veselý, Věra Vařilová, Ing. Pavel Hušek","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 761/2014","sourceRefs":["S0081"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Subjektivní stránku trestného činu nelze pouze předpokládat nebo ji dovozovat ze škodlivého následku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.761.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.761.2014.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":7,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.305.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.305.2024.1"}}