{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.319.2026.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 319/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.319.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/882B77DE59BA2906C1258E14004D23CD?openDocument","decision_date":"2026-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku za zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí a zvlášť závažný zločin loupeže","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku za zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí a zvlášť závažný zločin loupeže","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný D. K. žil se svou matkou J. K. ve společném bytě. Od dubna 2024 do 3. 4. 2025 ji dlouhodobě fyzicky i verbálně napadal, urážel, vyhrožoval, zamykal, bral jí klíče a mobil, odcizil peníze a šperky."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 3. 4. 2025 obviněný vstoupil do bytu poškozené, požadoval peníze, udeřil ji pěstí do obličeje, vytrhl jí mobil a setrval v bytě až do zadržení policií."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"7 T 68/2025","decisionDate":"30. 10. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku a zvlášť závažným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku, uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou a povinnost k náhradě škody poškozené VZP ČR ve výši 13 178 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"4 To 489/2025","decisionDate":"16. 12. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění soudů nižších stupňů jsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0010","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"text":"Námitky obviněného směřují výlučně do skutkových zjištění a způsobu hodnocení důkazů, neodpovídají dovolacímu důvodu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Soudy nižších stupňů se s nimi náležitě vypořádaly a neshledaly žádný zjevný rozpor.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že skutková zjištění, zejména o napadení dne 3. 4. 2025 a o dlouhodobém týrání, nemají oporu v důkazech, jsou v rozporu s kamerovými záznamy a výpověďmi svědků. Dovodil extrémní nesoulad a porušení práva na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0041"],"sourceRefs":["S0010","S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. K."],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů hodnotily důkazy v souladu s jejich obsahem, neshledal zjevný rozpor. Námitky jsou pouze polemikou se skutkovými zjištěními."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. K."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplnilo znaky skutkové podstaty zločinu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku, zejména znak dlouhodobosti a intenzity.","sourceRefs":["S0011","S0014","S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0043"],"text":"Jednání obviněného po dobu jednoho roku, zahrnující fyzické i verbální útoky, vyhrožování, zamykání, odcizení věcí, naplňuje znak týrání i dlouhodobosti podle § 199 odst. 2 písm. d) tr. zákoníku. Soudy nižších stupňů správně posoudily intenzitu a soustavnost jednání.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplnilo znaky skutkové podstaty zvlášť závažného zločinu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0011","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"text":"Námitky obviněného směřují do skutkových zjištění a hodnocení důkazů, neodpovídají dovolacímu důvodu § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. Soudy nižších stupňů správně uzavřely, že skutek byl prokázán a právně kvalifikován jako loupež.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný D. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda došlo k porušení zásady ne bis in idem, když jednání ze dne 3. 4. 2025 je zahrnuto i v bodě I. výroku o vině.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Námitka není důvodná, neboť skutek pod bodem II. je časově vymezen dnem 3. 4. 2025, zatímco skutek pod bodem I. zahrnuje období od dubna 2024 do 3. 4. 2025. Nejde o totožné jednání, a proto nedošlo k porušení zásady ne bis in idem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný D. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda měla být aplikována zásada subsidiarity trestní represe a jednání obviněného posouzeno jako přestupek.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045"],"text":"Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní jen ve zcela výjimečných případech. V dané věci jednání obviněného dosahovalo vysoké intenzity, trvalo rok, a nelze je považovat za méně závažné. Soudy nižších stupňů správně aplikovaly trestní právo.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný D. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud pochybil, když zamítl odvolání, aniž by odstranil vady řízení (dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.).","sourceRefs":["S0009","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. není dán, neboť odvolací soud postupoval v souladu se zákonem a neshledal žádné vady, které by měly být odstraněny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["obviněný D. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0042","S0043"],"interpretation":"Pro naplnění znaku týrání se vyžaduje zlé nakládání vyznačující se vyšším stupněm hrubosti a bezcitnosti a určitou trvalostí. Dlouhodobost podle § 199 odst. 2 písm. d) se posuzuje nejen podle celkové doby, ale i podle intenzity, četnosti a způsobu provedení činu.","regulations":"§ 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Skutková zjištění","Právní kvalifikace","Trest","Náhrada škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou, proti rozhodnutí, proti kterému je dovolání přípustné podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0030"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný D. K."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný D. K."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný D. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného nebyly důvodné, soudy nižších stupňů správně zjistily skutkový stav a právně kvalifikovaly jednání.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Skutková zjištění a právní kvalifikace","party":"obviněný D. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trest byl uložen v souladu se zákonem, dovolací námitky nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Trest odnětí svobody","party":"obviněný D. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Odvolací soud nepochybil, dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. nebyl naplněn.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Postup odvolacího soudu","party":"obviněný D. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["dlouhodobé fyzické a verbální napadání matky, vyhrožování, zamykání, odcizení věcí"],"party":"obviněný D. K."},{"charge":"zvlášť závažný zločin loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 173 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["dne 3. 4. 2025 v bytě poškozené, požadoval peníze, udeřil ji pěstí do obličeje, vytrhl mobil, setrval v bytě"],"party":"obviněný D. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"30 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců, pro jehož výkon zařazen do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný D. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0047"],"party":"obviněný D. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného D. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 8. 2002, sp. zn. 5 Tdo 482/2002","sourceRefs":["S0031"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Podmínky pro odmítnutí dovolání pro neodpovídající námitky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.482.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:6000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.482.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.319.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.319.2026.1"}}