{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.4.2026.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 4/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.4.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F13A46B790419A12C1258DAB0052C5CC?openDocument","decision_date":"2026-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přečin podvodu – zneužití důvěry poškozené k podpisu platebního příkazu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Přečin podvodu – zneužití důvěry poškozené k podpisu platebního příkazu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný J. M. pracoval jako investiční bankéř u Moneta Money Bank a stal se osobním bankéřem poškozené J. S., která byla vyššího věku, zhoršeného zdravotního stavu a osamělá."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 8. 2. 2023 jí zřídil spořicí účet s elektronickými výpisy, ač věděl, že počítač ani smartphone neužívá, a že si peníze bedlivě střeží."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 20. 2. 2023 jí na pobočce předložil k podpisu mezi dokumenty i předvyplněný platební příkaz na 100 000 Kč s odloženou splatností ve prospěch svého soukromého účtu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Poškozená plně důvěřující obviněnému příkaz nevědomky podepsala, ač neměla v úmyslu takovou transakci provést."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 27. 2. 2023 byla platba realizována a poškozené vznikla škoda 100 000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chrudimi","fileNumber":"2 T 7/2024","decisionDate":"24. 6. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku a uložen peněžitý trest 45 000 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"13 To 257/2025","decisionDate":"16. 9. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného zpochybňující hodnocení důkazů a skutková zjištění soudů nižších stupňů mohou být podřazeny pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitky obviněného jsou pouhou polemikou se skutkovými zjištěními a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu. Soudy nižších stupňů provedly dokazování v potřebném rozsahu a jejich skutkové závěry nejsou v rozporu s provedenými důkazy.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že soudy nesprávně hodnotily důkazy, zejména že poškozená měla zhoršenou paměť a zapomnětlivost, a že jeho obhajoba nebyla vyvrácena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. M."],"courtExplanation":"Námitky směřují výlučně do skutkových zjištění a hodnocení důkazů, což neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda výpověď poškozené byla procesně použitelná i přes údajné vady v poučení a provedení výslechu jako neodkladného úkonu.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvodnou námitku procesní nepoužitelnosti výpovědi poškozené. Poučení bylo přiměřené osobě poškozené a nebyly zjištěny vady, které by vylučovaly použití výpovědi jako důkazu. Odkázal na judikaturu (usnesení NS sp. zn. 8 Tdo 1198/2023) a zdůraznil, že smyslem poučení je srozumitelnost, nikoli doslovné citování zákonných ustanovení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. M."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda neprovedení konfrontace mezi obviněným a poškozenou představuje vadu řízení naplňující dovolací důvod.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že neprovedení konfrontace není dovolacím důvodem, neboť se jedná o procesní postup, který soudy nižších stupňů řádně odůvodnily. Vina byla prokázána jinými důkazy.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. M."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Zjevný rozpor mezi rozhodnými skutkovými zjištěními a provedenými důkazy je dán tehdy, pokud skutková zjištění postrádají obsahovou spojitost s důkazy, nevyplývají z nich při žádném logicky přijatelném způsobu hodnocení, nebo jsou přímo opakem obsahu důkazů.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["vina","trest"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé.","sourceRefs":["S0021"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. M."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného směřují do skutkových zjištění a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"topic":"Skutková zjištění a hodnocení důkazů","party":"obviněný J. M.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Výpověď poškozené byla procesně použitelná; poučení bylo přiměřené a nezpůsobilo vadu řízení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029","S0030"],"topic":"Procesní použitelnost výpovědi poškozené","party":"obviněný J. M.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka neprovedení konfrontace nenaplňuje žádný dovolací důvod.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Neprovedení konfrontace","party":"obviněný J. M.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["zneužití důvěry poškozené","předložení předvyplněného platebního příkazu k podpisu","realizace platby 100 000 Kč na svůj účet"],"party":"obviněný J. M."}],"reviewedSentence":[{"amount":"45 000 Kč","text":"Peněžitý trest 150 denních sazeb, výše jedné denní sazby 300 Kč, celkem 45 000 Kč.","type":"FINE","party":"obviněný J. M.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0033"],"party":"obviněný J. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. M. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 482/2002","sourceRefs":["S0022"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Dovolání lze podat jen z taxativních důvodů; nestačí formální odkaz.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.482.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.482.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.4.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.4.2026.1"}}