{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.418.2026.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 418/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.418.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/59442352DD414021C1258E1B004D40D7?openDocument","decision_date":"2026-05-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení zásady subsidiarity trestní represe u přečinu nebezpečného pronásledování a procesní vady odvolacího řízení","metadata_regulation_keys":["40/2009:§354","141/1961:§265i","40/2009:§12"],"analysis":{"subject":"Posouzení zásady subsidiarity trestní represe u přečinu nebezpečného pronásledování a procesní vady odvolacího řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný J. Ž. a poškozená byli v partnerském vztahu, který skončil. Po rozchodu obviněný opakovaně kontaktoval poškozenou proti její vůli."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Od 15. 6. 2023 do 27. 1. 2024 jí zaslal celkem 656 e-mailů, přes tisíc zpráv přes WhatsApp, více než sto SMS/MMS a opakovaně se jí dovolával telefonicky. Obsah zpráv se týkal obnovení vztahu, slibů změny a výhružek sebevraždou."},{"sourceRefs":["S0007","S0034"],"text":"Poškozená opakovaně vyjádřila nesouhlas, obviněný nepřestal. Její psychický stav se zhoršil, musela vyhledat odbornou pomoc a užívat medikaci."},{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Obviněný byl již dříve odsouzen za stejný trestný čin (trestním příkazem 1 T 76/2023) a byl ve zkušební době podmíněného odsouzení, přesto v jednání pokračoval."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Klatovech","fileNumber":"3 T 121/2023","decisionDate":"16. 5. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným dvěma přečiny nebezpečného pronásledování podle § 354 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku (období 1. 4. 2023 – 14. 6. 2023 a 15. 6. 2023 – 27. 1. 2024) a sbíhajícím se přečinem zanedbání povinné výživy; uložen souhrnný trest odnětí svobody 8 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"6 To 194/2025","decisionDate":"8. 12. 2025","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek prvního stupně v celém rozsahu. Podle § 259 odst. 3 písm. b) tr. ř. nově rozhodl: obviněný uznán vinným přečinem nebezpečného pronásledování podle § 354 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku za období 15. 6. 2023 – 27. 1. 2024; za tento přečin a sbíhající se přečin zanedbání povinné výživy uložen souhrnný trest odnětí svobody 5 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou. Podle § 223 odst. 1 tr. ř. zastavil trestní stíhání pro skutek za období 1. 4. 2023 – 14. 6. 2023 z důvodu překážky věci rozhodnuté. Později (12. 3. 2026) byl trest poměrně zkrácen na 4 měsíce v důsledku změny zákona č. 270/2025 Sb.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Byla zásada subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku správně aplikována na jednání obviněného?","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvod pro aplikaci zásady subsidiarity trestní represe. Jednání obviněného trvalo téměř 7 měsíců, zahrnovalo tisíce kontaktů, poškozená opakovaně vyjádřila nesouhlas, obviněný byl již dříve odsouzen za stejný čin a pokračoval v páchání. Trestní postih je adekvátní a jiné prostředky by nebyly dostatečné. Soudy nižších stupňů subsidiaritu zohlednily již při vymezení skutku (vyloučení jarních měsíců).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Jednání nedosahovalo intenzity vyžadující trestní postih; šlo o konflikt rodičů ohledně péče o dítě; chyběl následek újmy na zdraví; bylo možné využít občanskoprávní prostředky; trestní postih je nepřiměřený a poškodí děti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. Ž."],"courtExplanation":"Soudy obou stupňů se subsidiaritou zabývaly a správně ji aplikovaly; jednání bylo systematické, dlouhodobé, intenzivní, vyvolalo psychické potíže poškozené; obviněný byl již dříve odsouzen za stejný čin, což svědčí o nedostatečnosti jiných prostředků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. Ž."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Je námitka neúplného skutkového zjištění (neopatření znaleckého posudku, neprovedení důkazu kompletní komunikací) způsobilá naplnit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) nebo g) tr. ř.?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Námitka neúplného skutkového zjištění je skutkovou námitkou, která neodpovídá uplatněným dovolacím důvodům ani dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Soudy se s důkazními návrhy vypořádaly, nejsou opomenuty.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. Ž."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byl naplněn dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. z důvodu, že odvolací soud zamítl odvolání obviněného, přestože v předcházejícím řízení byl dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. vyžaduje, aby bylo rozhodnuto o zamítnutí nebo odmítnutí řádného opravného prostředku. V této věci odvolací soud odvolání projednal a rozhodl rozsudkem, nikoli zamítnutím či odmítnutím. Námitka tedy neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. Ž."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["subsidiarita trestní represe","neúplné skutkové zjištění","procesní vada odvolacího řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., formální podmínky splněny.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný J. Ž."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný J. Ž."}],"findings":[{"reason":"Námitka subsidiarity byla posouzena jako zjevně neopodstatněná; jednání obviněného naplnilo všechny znaky skutkové podstaty a nebylo bagatelní.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033","S0034"],"topic":"subsidiarita trestní represe","party":"obviněný J. Ž.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitka neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu; jde o skutkovou námitku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"neúplné skutkové zjištění","party":"obviněný J. Ž.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Odvolací soud odvolání nezamítl ani neodmítl, nýbrž o něm rozhodl rozsudkem.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný J. Ž.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin nebezpečného pronásledování podle § 354 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 354 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["dlouhodobé kontaktování poškozené prostřednictvím elektronických komunikací, písemně a jinak, proti její vůli, vzbuzující důvodnou obavu o zdraví"],"party":"obviněný J. Ž."}],"reviewedSentence":[{"text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou (později poměrně zkrácen na 4 měsíce)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. Ž.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0038"],"party":"obviněný J. Ž.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. Ž.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 301/2012 (č. 26/2013 Sb. rozh. tr.)","sourceRefs":["S0031","S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní jen u méně závažných trestných činů, pokud společenská škodlivost nedosahuje běžné úrovně.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.418.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.418.2026.1"}}