{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.6.2026.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 6/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.6.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DC2128994EA0E345C1258DB70052B2BF?openDocument","decision_date":"2026-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Trestní odpovědnost za usmrcení z nedbalosti při odbočování vlevo – posouzení míry zvýšené opatrnosti a principu omezené důvěry v silničním provozu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265k","141/1961:§265l","40/2009:§143"],"analysis":{"subject":"Trestní odpovědnost za usmrcení z nedbalosti při odbočování vlevo – posouzení míry zvýšené opatrnosti a principu omezené důvěry v silničním provozu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 10. 8. 2024 v 15:25 obviněný V. K. řídil traktor s přívěsem po silnici I. třídy a odbočoval vlevo na místo mimo komunikaci, přičemž dával znamení o změně směru jízdy levým ukazatelem a zpomalil."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Za traktorem jel motocyklista O. P., který začal předjíždět traktor vlevo, přestože měl obviněný zapnutý levý směrový ukazatel."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Při odbočovacím manévru došlo ke kontaktu levé boční části traktorového nakladače s pravou boční částí motocyklu, následoval pád motocyklisty do příkopu a náraz do stromu, což způsobilo jeho smrt."},{"sourceRefs":["S0011","S0029"],"text":"Obviněný tvrdí, že se před odbočením podíval do zpětného zrcátka a neviděl žádné vozidlo, které by ho předjíždělo, a že motocyklista jel nepřiměřeně rychle a kličkoval mezi vozidly, což mu znemožnilo ho včas zaregistrovat."},{"sourceRefs":["S0006","S0028"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že obviněný porušil povinnost zvýšené opatrnosti podle §21 odst. 1 zákona o silničním provozu, neboť se těsně před odbočením nepodíval do zpětného zrcátka, a proto je trestně odpovědný za usmrcení z nedbalosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kutné Hoře","fileNumber":"2 T 48/2025","decisionDate":"15. 7. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem usmrcení z nedbalosti podle §143 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody 18 měsíců s podmíněným odkladem na 24 měsíců, trest zákazu činnosti řízení všech motorových vozidel na 24 měsíců, povinnost nahradit škodu poškozené zdravotní pojišťovně 16 657 Kč, poškození odkázáni s nároky na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"10 To 253/2025","decisionDate":"16. 9. 2025","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného a poškozených zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o náhradě škody a o odkázání poškozených, nově rozhodl o náhradě škody a nemajetkové újmy (poškozené zdravotní pojišťovně 8 325,50 Kč, poškozeným M. P., A. P. a AAAAA po 433 410 Kč s úrokem), ve výrocích o vině a trestu ponechal beze změny.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný porušil povinnost zvýšené opatrnosti podle §21 odst. 1 zákona o silničním provozu tím, že se před odbočením vlevo nepodíval do zpětného zrcátka, a zda tento závěr má oporu v provedeném dokazování.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutkový závěr o tom, že se obviněný nepodíval do zpětného zrcátka, byl vyvozen bez dostatečné opory v důkazech a v rozporu s pravidlem in dubio pro reo. Obviněnému nelze klást za vinu, že mohl včas vidět motocykl, pokud nebylo prokázáno, že se před odbočením nepodíval do zrcátka.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že se před odbočením podíval do zpětného zrcátka a neviděl žádné vozidlo, a že soudy nižších stupňů tento závěr vyvodily pouze ze skutečnosti, že kdyby se podíval, musel by poškozeného vidět, což není dostatečně prokázáno.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0011","S0029"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že skutkový závěr o tom, že se obviněný nepodíval do zpětného zrcátka, byl vyvozen bez dostatečné opory v důkazech a v rozporu s pravidlem in dubio pro reo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se na obviněného vztahuje princip omezené důvěry v dopravě a zda mohl spoléhat na to, že ostatní účastníci budou dodržovat pravidla silničního provozu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0031"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že princip omezené důvěry se v silničním provozu uplatní i při odbočování vlevo, a že obviněný, pokud se před odbočením přesvědčil, že není předjížděn, mohl spoléhat na to, že ostatní účastníci neporuší pravidla, zejména zákaz předjíždění při signalizaci odbočení vlevo.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla naplněna subjektivní stránka skutkové podstaty přečinu usmrcení z nedbalosti, konkrétně zda obviněný měl a mohl předvídat, že dojde ke střetu s motocyklistou.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že nebylo prokázáno, že obviněný měl možnost vidět motocykl a předvídat nebezpečí, a to s ohledem na styl jízdy poškozeného, jeho rychlost a omezenou viditelnost z traktoru. Subjektivní stránka nebyla spolehlivě prokázána.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný V. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0030","S0031"],"interpretation":"Řidič odbočující vlevo je povinen dbát zvýšené opatrnosti, která zahrnuje povinnost přesvědčit se před započetím manévru, že není předjížděn, a to pohledem do zpětného zrcátka. Pokud tak učiní a nevidí žádné vozidlo, může spoléhat na to, že ostatní účastníci neporuší pravidla silničního provozu, zejména zákaz předjíždění při signalizaci odbočení vlevo. Povinnost zvýšené opatrnosti nelze vykládat tak, že by řidič musel neustále sledovat situaci za sebou na úkor sledování směru jízdy.","regulations":"§21 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Pro závěr o nedbalostním zavinění u trestného činu usmrcení z nedbalosti je třeba prokázat, že pachatel měl a mohl předvídat porušení nebo ohrožení chráněného zájmu. Nestačí pouze zpětná konstrukce, ale je nutné vycházet z konkrétních skutkových okolností a možností pachatele.","regulations":"§143 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Posouzení nedbalostního zavinění","Aplikace principu omezené důvěry","Dostatečnost skutkových zjištění pro závěr o porušení povinnosti zvýšené opatrnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §265a tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu a byly splněny formální podmínky.","sourceRefs":["S0025"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný V. K."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nedostatečně prokázaly, že obviněný porušil povinnost zvýšené opatrnosti a že měl možnost předvídat střet, čímž nebyla spolehlivě prokázána subjektivní stránka trestného činu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0029","S0032"],"topic":"Nedostatečné prokázání porušení povinnosti zvýšené opatrnosti a subjektivní stránky","party":"obviněný V. K.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Praze znovu projedná věc a posoudí právní závěr soudu prvního stupně o porušení §21 odst. 1 zákona o silničním provozu s ohledem na judikaturu Nejvyššího soudu a Ústavního soudu uvedenou v usnesení, a doplní dokazování k subjektivní stránce trestného činu."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin usmrcení z nedbalosti podle §143 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§143 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["nedbalost (nevědomá)"],"actusReus":["řízení traktoru s přívěsem, odbočování vlevo, nedbalostní způsobení smrti motocyklisty"],"party":"obviněný V. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 24 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"24 měsíců","party":"obviněný V. K.","suspended":true},{"amount":"24 měsíců","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 24 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný V. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem ke zrušení rozsudku odvolacího soudu v celém rozsahu pozbyl výrok o trestu podklad.","sourceRefs":["S0034"],"party":"obviněný V. K.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný V. K.","text":"Podle §265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2025, sp. zn. 10 To 253/2025.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný V. K.","text":"Podle §265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také všechna další rozhodnutí obsahově navazující na zrušené rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo jeho zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný V. K.","text":"Podle §265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Krajský soud v Praze znovu projedná věc a posoudí právní závěr soudu prvního stupně o porušení §21 odst. 1 zákona o silničním provozu s ohledem na judikaturu a doplní dokazování k subjektivní stránce.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3159/15","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Princip omezené důvěry v dopravě – řidič se může spoléhat na dodržování pravidel ostatními, nevyplývá-li z konkrétní situace opak.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.3159.15.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.3159.15.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.6.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.6.2026.1"}}