{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.1091.2025.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 1091/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.1091.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1FA723A35A4110C6C1258DC60052CC19?openDocument","decision_date":"2026-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin podvodu spočívající ve vylákání finančních prostředků pod legendou společného soužití v Rakousku","metadata_regulation_keys":["40/2009:§209","40/2009:§15","40/2009:§12"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin podvodu spočívající ve vylákání finančních prostředků pod legendou společného soužití v Rakousku","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"Obviněný J. V. navázal úzký osobní vztah s A. G. (později J.) a M. N. a sliboval jim společné soužití v Rakousku včetně bydlení a zaměstnání."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Pod touto legendou od nich v období od prosince 2020 do října 2021 vylákal finanční prostředky: od A. J. celkem 775 000 Kč, od M. N. 260 000 Kč a od M. N. (otce) 49 650 Kč."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Obviněný podepsal uznání dluhu a dohody o splátkách, částečně splácel (u A. J. 245 283 Kč, u M. N. 167 976 Kč, u M. N. otce celou částku), ale většinu dluhu neuhradil."},{"sourceRefs":["S0031","S0038"],"text":"Soudy zjistily, že obviněný lhal o své finanční situaci (tvrdil, že má prostředky z prodeje pozemku a pracuje pro banku) a o úmyslu žít s poškozenými, a jednal s přímým úmyslem se obohatit."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"73 T 139/2023","decisionDate":"6. 5. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 2, 4 písm. d) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 4 let, zařazen do věznice s ostrahou. Uložena povinnost nahradit škodu poškozeným A. J. (529 717 Kč) a M. N. (92 024 Kč).","sourceRefs":["S0004","S0009","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"5 To 226/2024","decisionDate":"16. 12. 2024","outcomeSummary":"Odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného, které pouze polemizují se skutkovými zjištěními, mohou být podřazeny pod některý z dovolacích důvodů","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0036"],"text":"Námitky obviněného, které pouze polemizují se skutkovými zjištěními a nenamítají zjevný rozpor nebo procesní vady, neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu. Nejvyšší soud se jimi proto nemohl věcně zabývat.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jsou rozhodná skutková zjištění ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.)","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0033"],"text":"Nejvyšší soud neshledal zjevný rozpor mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními. Soudy se nedopustily pochybení, které by vedlo k vadě ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Námitky obviněného jsou pouze polemikou s hodnocením důkazů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že skutková zjištění nemají oporu v důkazech, protože soudy nesprávně hodnotily výpovědi a neověřily jeho tvrzení o plánech v Rakousku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. V."],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů provedly dokazování v souladu s § 2 odst. 5, 6 tr. ř., jejich hodnocení je logické a není v rozporu s obsahem důkazů. Není dán zjevný rozpor."}],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je správné právní posouzení subjektivní stránky trestného činu podvodu (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.)","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Obviněný jednal s přímým úmyslem podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Lhal o své finanční situaci a o plánu společného života, aby získal peníze. Uznání dluhu a částečné splacení nemění závěr o úmyslu v době činu. Subjektivní stránka je naplněna.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je namístě aplikace zásady subsidiarity trestní represe (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.)","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042"],"text":"Zločin podvodu podle § 209 odst. 1, 2, 4 písm. d) tr. zákoníku není méně závažným trestným činem. Způsob provedení, výše škody a úmyslné zavinění vylučují použití zásady subsidiarity trestní represe. Trestní postih je namístě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. (vada v řízení před odvolacím soudem)","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Nebyl shledán žádný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. a) až l) tr. ř., a proto ani důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. není naplněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný J. V."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038"],"interpretation":"Pro naplnění subjektivní stránky trestného činu podvodu je rozhodující okamžik majetkové dispozice poškozeného; následné uznání dluhu nebo částečné splacení nemění závěr o úmyslu pachatele v době činu.","regulations":"§ 209 tr. zákoníku, § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0042"],"interpretation":"Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní jen u méně závažných trestných činů; u zvlášť závažného zločinu podvodu s trestní sazbou 2-8 let odnětí svobody není místo pro její aplikaci.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Skutková zjištění","Právní kvalifikace","Subjektivní stránka","Subsidiarita trestní represe","Zamítnutí odvolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. V."},{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný J. V."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů provedly dokazování řádně a jejich skutková zjištění nejsou ve zjevném rozporu s obsahem důkazů.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Zjevný rozpor skutkových zjištění s důkazy","party":"obviněný J. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Obviněný jednal s přímým úmyslem; jeho námitky jsou neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Subjektivní stránka trestného činu podvodu","party":"obviněný J. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebyl shledán žádný dovolací důvod, který by zatěžoval řízení před soudem prvního stupně.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Zamítnutí odvolání odvolacím soudem","party":"obviněný J. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin podvodu podle § 209 odst. 1, 2, 4 písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1, 2, 4 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["přímý úmysl"],"actusReus":["vylákání finančních prostředků pod legendou společného soužití v Rakousku"],"party":"obviněný J. V."}],"reviewedSentence":[{"amount":"4 roky","text":"Trest odnětí svobody v trvání 4 let, zařazení do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. V.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvod pro zásah do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0045"],"party":"obviněný J. V.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. V.","text":"Dovolání obviněného J. V. se podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tdo 266/2019","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Význam obsahových náležitostí dovolání a vázanost dovolacího soudu uplatněnými důvody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.266.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.266.2019.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.1091.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.1091.2025.1"}}