{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.203.2026.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 203/2026","ecli":"ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.203.2026.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/07900FDDE357948DC1258DF7004D4295?openDocument","decision_date":"2026-03-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu o zamítnutí odvolání proti výroku o náhradě škody po prohlášení viny","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu o zamítnutí odvolání proti výroku o náhradě škody po prohlášení viny","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný R. M. se v letech 1994–1997 dopustil podvodného jednání, kdy systematicky uzavíral s řadou osob smlouvy o převodu akcií či smlouvy o půjčce, ačkoli věděl, že pro svou dlouhodobě nepříznivou finanční situaci nebude schopen dostát závazkům. Tím způsobil škodu v celkové výši 5 058 684 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V roce 2012 byl obviněný v řízení proti uprchlému pravomocně uznán vinným. V roce 2024 byl zatčen ve Spojených státech amerických a letecky eskortován do České republiky, kde byl po zrušení původního odsouzení znovu konáno hlavní líčení."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"V novém hlavním líčení obviněný prohlásil vinu a souhlasil s právní kvalifikací. Krajský soud v Ostravě jej rozsudkem ze dne 20. 2. 2025 uznal vinným pokusem zločinu podvodu a uložil mu trest odnětí svobody v trvání 3 let podmíněně odložený na 5 let. Současně rozhodl o náhradě škody poškozeným, včetně O. P. (230 000 Kč) a společnosti ASEITA spol. s r.o. (1 121 000 Kč)."},{"sourceRefs":["S0008","S0034"],"text":"Obviněný podal odvolání pouze proti výroku o náhradě škody. Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 11. 11. 2025 toto odvolání zamítl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"34 T 2/2010","decisionDate":"20. 2. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem zločinu podvodu podle § 21 odst. 1 k § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 let podmíněně odloženému na zkušební dobu 5 let, a zavázán k náhradě škody poškozeným.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 To 27/2025","decisionDate":"11. 11. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti výroku o náhradě škody bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je usnesení odvolacího soudu o zamítnutí odvolání proti výroku o náhradě škody rozhodnutím ve věci samé ve smyslu § 265a odst. 2 tr. ř., a je tedy dovolání proti němu přípustné?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"text":"Usnesení odvolacího soudu o zamítnutí odvolání proti výroku o náhradě škody není rozhodnutím ve věci samé podle § 265a odst. 2 tr. ř., a dovolání proti němu není přípustné. Nejvyšší soud odkázal na konstantní judikaturu, včetně usnesení sp. zn. 3 Tdo 1369/2013 a 11 Tdo 220/2024.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Usnesení odvolacího soudu není rozhodnutím ve věci samé, neboť odvolání směřovalo pouze proti výroku o náhradě škody, a proto je dovolání nepřípustné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"sourceRefs":["S0023","S0027"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší státní zástupkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že dovolání není přípustné, protože napadené usnesení není rozhodnutím ve věci samé podle § 265a odst. 2 tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES","GUILT"],"challengedIssues":["výše škody jako znak skutkové podstaty a výrok o náhradě škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu, který rozhodl o odvolání podaném pouze proti výroku o náhradě škody, a toto usnesení není rozhodnutím ve věci samé podle § 265a odst. 2 tr. ř.","sourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný R. M."}],"findings":[{"reason":"Dovolání bylo shledáno nepřípustným, protože napadené usnesení není rozhodnutím ve věci samé.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Přípustnost dovolání","party":"obviněný R. M.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"OTHER"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus zločinu podvodu","legalQualification":"§ 21 odst. 1 k § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["systematické uzavírání smluv o převodu akcií či smluv o půjčce s vědomím neschopnosti dostát závazkům"],"party":"obviněný R. M."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 3 let, podmíněně odložený na zkušební dobu 5 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněný R. M.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné, výrok o trestu nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0038"],"party":"obviněný R. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný R. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. se dovolání obviněného R. M. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 1369/2013","sourceRefs":["S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení odvolacího soudu o odvolání pouze proti výroku o náhradě škody není rozhodnutím ve věci samé.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:3.TDO.1369.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:3.TDO.1369.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.203.2026.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.203.2026.1"}}